САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 4а-2025/11
Мировой судья Коник С.В. Дело N 5-80/2011-141
14 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
З., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141
Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 141 Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года З.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе З. просит судебные решения
отменить, а его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считает, что ходатайство о прекращении производства по делу судьей районного
суда отклонено необоснованно, кроме того, по нему не вынесено мотивированное
определение.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
При рассмотрении
дела по существу, мировым судьей установлено, что З. нарушил п. 1.3 ПДД РФ,
управляя транспортным средством, двигался по дороге с двусторонним движением,
имеющей две полосы для движения, совершил выезд на сторону проезжей части
дороги, предназначенную для встречного движения и, продолжая по ней двигаться в
зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил объезд автобуса,
остановившегося на остановке общественного транспорта
в соответствии с ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями
требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД
РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласиться с доводом о том, что
ходатайство о прекращении производства по делу, судьей районного суда отклонено
необоснованно, не представляется возможным, поскольку заявленное ходатайство
судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ
рассмотрено, мотивы принятого решения изложены в решении суда от 12 сентября
2011 года. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и
отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных
обстоятельств дела). Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства сомнений не вызывают.
То обстоятельство, что указанное
ходатайство было разрешено судом в решении, а не в отдельном определении, не
является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену
решения судьи
Факт совершения З. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судьями
в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших
надлежащую оценку.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности З. в совершении данного правонарушения, является
обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств
дела, не имеется.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 141 Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
З. оставить без изменения.
Надзорную жалобу З. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.