| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N 4а-1909/11

 

Мировой судья Рева О.В. Дело N 5-170/2011-162


15 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Гнездилова П.Б., действующего в защиту интересов

И., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Гнездилов П.Б., действующий в защиту интересов И., просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также с использованием недопустимых доказательств. Также указывает, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые были внесены в его отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он содержит исправления в части номера и серии временного разрешения, которые были заверены подписью инспектора ДПС. При этом довод И. о том, что указанные исправления были внесены в его отсутствие, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа И. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе и подпись И. в соответствующей графе. С данным протоколом И. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт отказа И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден Актом освидетельствования и бумажным носителем с результатом "тест отказ".

При этом из материалов дела следует, что направление И. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах и Акте с бумажным носителем указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, И. заверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что И. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

То обстоятельство, что мировым судьей в постановлении неправильно указан номер протокола об отстранении И. от управления транспортным средством, является технической ошибкой, и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о виновности И. в совершении данного правонарушения, и не свидетельствует о незаконности постановления в целом.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Гнездилова П.Б., действующего в защиту интересов И., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018