| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 г. N 4а-2036/11

 

Мировой судья Такушинова И.М. Дело N 5-440/2011-69


15 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана его фамилия, право на переводчика разъяснено не было, а временное разрешение на право управления транспортным средством и копию протокола не получил.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана фамилия К., был проверен мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении.

Довод К. о том, что право на переводчика разъяснено не было, не обоснован и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что временное разрешение на право управления транспортным средством и копию протокола не получил, является несостоятельным, поскольку из показаний инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение усматривается, что К. отказался получить указанные документы.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что К., управляя автотранспортным средством, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение, показаниями понятых, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде, доводы, приведенные К. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 13 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018