| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2011 г. по делу N 12-128

 

Судья: Горбушин Б.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,

при секретаре М.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 ноября 2011 года жалобу ФИО 6 на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО 7 Д.А.,

 

установил:

 

27 июня 2011 года постановлением инспектора по ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики ФИО 8 А.И. ФИО 9 Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 28 мая 2011 года в 14 часов 30 минут на <...>, управляя автомобилем "Мерседес-Бенц 917 Атеджо" с государственным регистрационным знаком N <...>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с разворачивающимся автомобилем "ВАЗ-21123" с государственным регистрационным знаком N <...>. ФИО 10 Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО 11 Д.А., не согласившись с указанным постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики, 10 августа 2011 года подал надзорную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, которая была ему возвращена 15 августа 2011 года, как поданная с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

После получения разъяснений Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года N ФИО 12 Д.А. 5 сентября 2011 года подал жалобу в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

6 октября 2011 года при рассмотрении дела судьей Малопургинского районного суда Удмуртской Республики ФИО 13 Д.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивируя свои требования тем, что он работает водителем в ООО <...> г. <...>, постоянно находится в командировках. С 27 июня по 3 июля 2011 года находился в командировке в Тверской области, с 4 по 8 июля 2011 года - в Тюменской области и с 11 по 18 июля 2011 года - в Ханты-Мансийском автономном округе, а также в иных командировках до даты подачи жалобы. Представил в обоснование ходатайства справку с места работы о командировках, а также путевые листы.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На данное определение судьи ФИО 14 Д.А. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он просит определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование своих требований ФИО 15 Д.А. ссылается на необоснованность определения судьи. Полагает, что данное определение вынесено с нарушением процессуальных норм права и нарушает его права, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела, что нарушает право лица, привлеченного к административной ответственности на дальнейшую защиту своих интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО 16 Д.А. поддержавшего доводы и требования своей жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на необоснованность доводов заявителя относительно нахождения его в рабочих командировках. Полагает, что ФИО 17 Д.А. имел возможность подать жалобу по почте, либо через своего представителя.

Полагаю, данный вывод судьи ошибочен, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО 18 Д.А. с 27 июня по 3 июля 2011 года находился в командировке в Тверской области, с 4 по 8 июля 2011 года - в Тюменской области и с 11 по 18 июля 2011 года - в Ханты-Мансийском АО, а также в иных командировках до даты подачи жалобы практически без выходных дней. Представил в обоснование ходатайства справку с места работы о командировках, а также путевые листы, подтверждающие даты его нахождения в командировках.

Из представленных заявителем доказательств, следует, что оспариваемое постановление ФИО 19 Д.А. получено им во время командировки, по пути следования в Тверскую область. В этой командировке он находился согласно путевому листу до 17.00 часов 2 июля 2011 года (суббота), 4 июля 2011 года в 8.00 часов вновь направлен в командировку, в которой он находился до 17.00 часов 8 июля 2011 года. На момент его возвращении из командировки срок для подачи жалобы истек.

Принимая во внимание характер работы ФИО 20 Д.А., и его нахождение в течение фактически всего срока на подачу жалобы за пределами места своего жительства в связи с исполнением трудовых обязанностей, невозможность в связи с этим воспользоваться юридической помощью для написания жалобы, причину пропуска срока на подачу жалобы следует признать уважительной.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 года отменить.

Восстановить ФИО 21 Д.А. срок на подачу жалобы на вынесенное в отношение него постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело направить на рассмотрение Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Жалобу ФИО 22 Д.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ГУЛЯЩИХ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018