| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. по делу N 44а-974-2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Хабиева В.Ф. в интересах С. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 22.09.2011 г., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 22.09.2011 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 50-51).

В порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 22.09.2011 г. не пересматривалось.

В жалобе защитник Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении С. Ссылается на то, что ходатайство С. о рассмотрении дела по месту жительства (Пермский край, Верещагинский район, <...>) рассмотрено 07.07.2011 г., дело поступило мировому судье судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края 18.07.2011 г. По мнению заявителя, срок давности по делу приостанавливался с 07.07.2011 г. до 18.07.2011 г., поэтому постановление мирового судьи вынесено за пределами трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2011 года в 12:30 на <...> в г. Ижевске С. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не оспаривается, приводятся доводы о том, что постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное правонарушение совершено С. 21 мая 2011 года (л.д. 3).

В заявлении от 31 мая 2011 года С. просил направить дело по месту жительства: Пермский край, Верещагинский район, <...> 26 (л.д. 11), приложил светокопию паспорта с регистрацией по указанному адресу (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08 июня 2011 года дело в отношении С., проживающего по адресу: г. Пермь, <...>, направлено мировому судье соответствующего судебного участка Пермского края (л.д. 14).

17 июня 2011 г. поступившее в Управление Судебного департамента в Пермском крае дело в отношении С. направлено мировому судье судебного участка N 16 Кировского района г. Перми (л.д. 1), куда оно поступило 23 июня 2011 года (л.д. 16).

Постановлением председателя Кировского районного суда г. Перми от 20 июня 2011 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми на период нахождения его в отпуске возложено на мирового судью судебного участка N 15 Кировского района г. Перми (л.д. 17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 07 июля 2011 года дело об административном правонарушении направлено по месту фактического проживания С.: Пермский край, Верещагинский район, <...> (л.д. 19).

18 июля 2011 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края (л.д. 22).

22 сентября 2011 года мировой судья судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края рассмотрел дело по существу, признав С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировой судья судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска в определении от 08 июня 2011 года конкретно не указал, на какой судебный участок было направлено дело в отношении С., а Управление Судебного департамента в Пермском крае ошибочно направило данное дело мировому судье судебного участка N 16 Кировского района г. Перми, следует считать, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу приостанавливался на период с 08 июня 2011 года (дата удовлетворения ходатайства С. о направлении дела по месту жительства) до 18 июля 2011 года (поступление дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства С.).

Таким образом, постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения С. к административной ответственности, не установлено; оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника Хабиева В.Ф. в интересах С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018