| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. N 4а-2057/11

 

Мировой судья Орлова Л.В. Дело N 5-219/2011-28


18 ноября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 постановление мирового судьи изменено в части исключения из него указания на совершение правонарушения у дома 66 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе С. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что совершил маневр разворота на перекрестке в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Из схемы усматривается, что транспортное средство под управлением С. при выполнении маневра разворота выехало на трамвайные пути встречного направления. С данной схемой С. был ознакомлен, о чем в ней свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что С., управляя транспортным средством, при совершении маневра разворота допустил нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. При этом доводы С. о том, что им был совершен маневр разворота в соответствии с ПДД РФ, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о том, что в данном случае маневры поворота и разворота должны совершаться через центр перекрестка, именно с той целью, чтобы в нарушение ПДД РФ не оказаться на полосе встречного движения или на трамвайных путях встречного направления, является правильным.

Мировым судьей в качестве свидетеля были допрошены инспекторы ДПС, которые показали, что видели, как С., управляя транспортным средством, выехал с пр. Просвещения на трамвайные пути встречного направления, расположенные параллельно пр. Культуры, после чего вновь вернулся на пр. Просвещения, где и был задержан.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом судья пришел к обоснованному выводу об изменении постановления мирового судьи в части исключения из него указания на совершение правонарушения у дома 66 по пр. Культуры в Санкт-Петербурге, поскольку в протоколе об административном правонарушении данные сведения отсутствуют. Вместе с тем, место совершения правонарушения - перекресток пр. Просвещения и пр. Культуры мировым судьей установлено, не противоречит доказательствам по делу и самим С. не оспаривалось.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного N 33 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу С. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018