ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2011 г. по делу N 12-131

 

Судья: Некрасов Д.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В.,

при секретаре М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2011 года жалобу ФИО 9 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО 8 К.П.,

 

установил:

 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2011 года ФИО 10 К.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 февраля 2011 года в 16 часов 10 минут возле <...> она, являясь водителем автомобиля "ВАЗ-2112" с государственным регистрационным знаком N <...>, совершила наезд на стоящий автомобиль "ВАЗ-2114" с государственным регистрационным знаком N <...>, принадлежащий ФИО 11 И.М., с места дорожно-транспортного происшествия скрылась. ФИО 13 К.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На данное постановление ФИО 12 К.П. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой она просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, об его составлении она извещена не была. Дело рассмотрено также в ее отсутствие, без надлежащего ее извещения, чем она была лишена возможности реализовать предоставленные ей законом права.

ФИО 15 К.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО 14 К.П. с участием ее защитника.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО 16 К.П. ФИО 17 Л.С. (доверенность от 28 февраля 2011 года сроком на 3 года), прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи ввиду допущенных при производстве по делу грубых процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО 19 К.П. составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в ее отсутствие. Доказательств извещения ФИО 18 К.П. о составлении данного протокола в материалах дела не имеется. К материалам дела приобщена лишь копия телеграммы, направленной ФИО 20 К.П., в которой указано на необходимость ее явки для составления протокола об административном правонарушении. Однако доказательства получения данной телеграммы ФИО 21 К.П. или отказа ее от получения данной телеграммы в материалах дела не имеется. Также в материалах дела нет доказательств получения ФИО 22 К.П. копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО 23 К.П. о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении дела также допущены процессуальные нарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО 24 К.П. надлежащим образом извещена не была. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО 25 К.П. о рассмотрении в отношении нее дела 16 мая 2011 года.

В материалах дела имеется лишь почтовый конверт с повесткой ФИО 26 К.П. о явке в судебное заседание, назначенное на 5 мая 2011 года в 8 часов 30 минут, отправленной в адрес ФИО 27 К.П. 5 мая 2011 года.

При рассмотрении дела судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку ФИО 28 К.П., однако при отсутствии надлежащего подтверждения ее извещения в нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО 29 К.П., чем грубо нарушил установленный ст. 1.6 КоАП РФ принцип законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Вмененное ФИО 30 К.П. административное правонарушение имело место 25 февраля 2011 года. В настоящее время с этого момента прошло более 9 месяцев. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО 31 К.П. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

 

Судья

А.В.ГУЛЯЩИХ