| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N 4а-2095/11

 

Мировой судья Голубева О.Р. Дело N 5-267/2011-88


08 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит отменить принятые судебные решения, поскольку при рассмотрении дела судьями были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в ее отсутствие, судьи не проверили полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу В. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника В. мировым судьей был допущен Шеляпин П.В., представивший доверенность N 78 ВМ 1286078 от 05.02.2011 г.

Однако указанная доверенность, выданная В. на имя Шеляпина П.В. и иных указанных в ней лиц, не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника (л.д. 17).

Из материалов дела также усматривается, что сама В. не участвовала при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, она не могла подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Шеляпину П.В. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 88 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Шеляпина П.В., допущенного им в качестве надлежащего защитника В.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право В. на участие в деле и на защиту.

Жалоба на постановление мирового судьи была также рассмотрена судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с участием Шеляпина П.В., который был допущен судьей в качестве надлежащего защитника В. Таким образом, судья Красногвардейского районного суда при рассмотрении жалобы В. допустил аналогичные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу В. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018