| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N 7-902/2011

 

08.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.11.2011 года М.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.11.2011 год М.Н.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Н.В., выслушав объяснения М.Н.В., его защитника - Б.М.Э., М.Н.И., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Материалами дела установлено, что 22.05.2011 года в 16 часов 40 минут на бул. <...> водитель М.Н.В., управляя автомашиной <...> государственный номер <...>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной <...>, государственный номер <...>, под управлением К.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <...> государственный номер <...> М.Н.И. был причинен легкий вред здоровью, чем М.Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность М.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 4 оборот), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 - 8), объяснениями К.В.А. (л.д. 12), определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 15), заключением эксперта N <...> (л.д. 21 - 22).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 10.11.2011 года привлек М.Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.Н.В. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства говорят о нарушении М.Н.В. ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о незаконности допуска в качестве свидетеля по делу Ч.Ю.Е. подлежит отклонению, поскольку в силу положения ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поскольку Ч.Ю.С. была очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия, то она обоснованно была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля по делу. Свидетелю Ч.Ю.С. в судебном заседании были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и ее показания были оценены судом в совокупности с представленными в дело доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы М.Н.В. также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 10.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018