| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 г. N 4а-2235/11

 

Мировой судья Елина Н.Н. Дело N 5-260/2011-163


13 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судьей было нарушено его право защиту, так как не была допущена к участию в деле в качестве защитника Кузнецова К.С., о допуске которой он заявил в направленной в судебный участок телеграмме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 19 мая 2011 года в отсутствие С., судья указал, что "С. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился".

Как следует из материалов дела, телеграмма с извещением о рассмотрении дела 19 мая 2011 года в 14 ч. 00 мин. была направлена С. 17 мая 2011 года (л.д. 24), однако уведомление почты о том, что телеграмма С. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, поступило в судебный участок 19.05.2011 г. без указания времени (л.д. 25). Тем не менее, из данного уведомления усматривается, что только в 15 ч. 32 мин. данная информация поступила в почтовое отделение. Имеющийся же в деле ответ почты о том, что "телеграмма С. вручена лично", поступил в адрес судебного участка только 20.05.2011 (л.д. 29).

Таким образом, на момент рассмотрения дела - в 14 ч. 00 мин. 19 мая 2011 года - у судьи не было сведений о надлежащем извещении С. о времени и месте рассмотрения дела, однако судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав С. и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу С. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018