| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N 44А-408/2011

 

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 20 сентября 2011 года, которым

С.Р.Д., <...> года рождения, проживающий в <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2011 года об оставлении постановления без изменения,

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что 8 августа 2011 года в 18 часов 38 минут, управляя автомобилем, на <...> км + <...> метров автодороги <...> в нарушение требования дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Леванов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях С. состава административного правонарушения. В обоснование просьбы защитник указывает, что на полосу встречного движения С. выехал для обгона при наличии прерывистой линии дорожной разметки, возвратился на свою полосу через сплошную линию дорожной разметки, так как завершению обгона препятствовал обгоняемый автомобиль. Кроме того, указывает, что мировым судьей С. не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения основан на рассмотренных доказательствах и подтвержден: схемой места совершения административного правонарушения, с которой С. согласился, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, материалами видеофиксации нарушения Правил дорожного движения, на которых видно, как автомобиль <...> с регистрационным знаком <...> движется по полосе встречного движения при наличии на дороге разметки 1.1, протоколом об административном правонарушении.

Согласно схеме на полосу встречного движения С. выехал через линию дорожной разметки 1.6 "Линия приближения". Такая разметка информирует о приближении к разметке 1.1. При наличии дорожной разметки 1.6 водитель не должен начинать обгон, а водитель, который производит обгон, должен вернуться на свою полосу движения.

При рассмотрении дела мировым судьей протокол судебного заседания не велся. Утверждение в жалобе о том, что С. не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ни на чем не основано.

Действия С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 20 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Д. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.

 

Председатель

Ярославского

областного суда

В.Н.АНАНЬЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018