| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N 4а-2256/11

 

Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-755/2011-113


14 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

М., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми судебными решениями, поскольку акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе составлен с существенными нарушениями, в районном суде дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М. управляя автомашиной с прицепом совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз без разрешения, предусмотренного специальными Правилами, при допустимой массе 38 000 кг, фактическая масса составила 47 020 кг, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, а именно Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, и требованиями, указанными в разрешении на перевозку.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения нарушения и его показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела, актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля оператора СВК СПБ ГУ "Агентство внешнего транспорта", а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Версия событий М. была тщательно проверена. Вышеприведенные доказательства исследованы судьями при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

То обстоятельство, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе отсутствует подпись оператора, производившего измерение, является нарушением формы акта, утвержденной приложением N 1 Распоряжения министерства транспорта РФ от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта РФ", однако несущественным, влекущим признание данного доказательства недопустимым. Также по обстоятельствам оформления данного документа, в судебном заседании были допрошены инспектор ГИБДД и оператор СВК, которые подтвердили все сведения, изложенные в акте.

Рассматривая жалобу М. на постановление мирового судьи, судья Зеленогорского районного суда, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При рассмотрении жалобы доводы, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав М., в связи с рассмотрением жалобы в его отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание 18 октября 2011 года, на котором присутствовал М. и его защитник, было отложено, в связи с неявкой свидетелей на 10 часов 00 минут 27 октября 2011 года, о чем М. был извещен лично, что подтверждается копией расписки о выдаче судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 27 октября 2011 года.

27 октября 2011 года дело было рассмотрено в присутствии защитника Михайлова А.Я. С ходатайством об отложении рассмотрения дела М. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Жалобу М. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018