САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. N 4а-2227/11
Мировой судья Горн Т.Г. Дело N 5-167/11-157
16 декабря 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
И., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 26 мая
2011 года и решение судьи Петродворцового районного
суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 157 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года И. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе И. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с
нарушениями, понятые отсутствовали, судьями не были выяснены все фактические
обстоятельства по делу, не устранены сомнения в его виновности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу И. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении И. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Из акта
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 018147 от 25
апреля 2011 года усматривается, что у И. имелись следующие признаки опьянения:
запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение
окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые
в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении И.
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования И.
был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом уточнив, что
"готов пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, у
доктора отказываюсь".
Таким образом, административный материал
был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения И. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у судей не было.
Как усматривается, при рассмотрении дела
мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и
всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами,
исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в
постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы И. судьей Петродворцового районного суда все доводы, в том числе
указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и
доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу,
что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без
изменения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы
о том, что судьями не были выяснены все фактические обстоятельства по делу, не
устранены сомнения в его виновности, нельзя признать обоснованными. Принимая
решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по
принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким
образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи
оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности И. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не
усмотрели.
Поскольку при производстве по делу
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 157 Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10
августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу И. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.