| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N 4а-2211/11

 

Судья Медведева В.В. Дело N 5-633/2011


22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

П., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с грубым нарушением процессуального законодательства, судьями не были приняты во внимание его доводы относительно того, что столкновение автомобилей во дворе дома не является ДТП, кроме того, не доказан такой признак ДТП как получение повреждений транспортных средств, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Копия надзорной жалобы П. направлена для ознакомления потерпевшему М. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы П. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание доводы П. относительно того, что столкновение автомобилей во дворе дома не является ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку как усматривается, и судом первой и судом второй инстанции данный довод был предметом рассмотрения. Судьи двух инстанций совершенно обоснованно пришли к выводу, что данный довод П. основан на неверном толковании положений законодательства.

Указание в жалобе на то, что не доказан такой признак ДТП как получение повреждений транспортных средств, также нельзя признать состоятельным, поскольку как уже было верно отмечено при рассмотрении дела судьей Санкт-Петербургского городского суда, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу П. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018