| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N 4а-2352/11

 

Мировой судья Глушанок О.А. Дело N 5-148/2011-8


22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Д., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Д. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что материал был оформлен в отсутствие понятых, копии протоколов ему вручены не были. Также указывает, что не был согласен с результатами освидетельствования, однако не был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Копии протоколов по делу Д. получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 28.04.2011, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Д., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Д. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Д. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Д. на медицинское освидетельствование. Копию Акта Д. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Д. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе, Д. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Д. в протоколах не сделано. Наличие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Д. подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля у мирового судьи инспектор ДПС. Также мировым судьей были допрошены понятые Ч. и С., которые подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении свидетельствования Д. Таким образом, установлено судом и подтверждается материалами дела, что все процессуальные действия в отношении Д. были совершены в присутствии понятых, следовательно доводы в этой части являются несостоятельными.

Таким образом факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Все доводы, приведенные Д. и его защитником, судом проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Д. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018