ЗАРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2004 г. Дело N 2-757/2004
Мотивированное решение изготовлено
8 октября 2004 г.
4 октября 2004 года Зареченский городской
суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А., с участием:
прокурора Прокуратуры
ЗАТО города Заречного Пензенской области Алферовой В.А.,
при секретаре Жестковой
А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда гражданское дело по заявлению Корчагина Александра Ивановича
об оспаривании нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин А.И. обратился в суд с
заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части.
В обоснование своих требований он указал,
что п.п. "е" (в части запрета езды и
стоянки авто- и мототранспорта на других не
асфальтированных участках) п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного
содержания и уборки территорий города Заречного", утвержденных Решением
Собрания представителей города Заречного Пензенской области N 243 от 21 ноября
2003 года, официально опубликованных в газете "Заречье", N 49 от 3
декабря 2003 года, действующих с 1 января 2004 года,
фактически запрещает движение автотранспорта по грунтовым дорогам и стоянку
автотранспорта на обочинах дорог общего пользования в городе Заречном
Пензенской области, что нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, а
также вступает в противоречие со ст. 27 ч. 1, ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, Законом
РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". На
основании изложенного просит признать указанный пункт нормативного акта
незаконным и недействующим с момента принятия на территории города Заречного
Пензенской области.
В ходе судебного
заседания заявитель Корчагин А. дополнил требования и просил признать
несоответствующими нормам федерального законодательства РФ п.п.
"з" и п.п. "и" п. 9.1
"Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий города
Заречного", утвержденных Решением Собрания представителей города Заречного
Пензенской области N 243 от 21 ноября 2003 года, официально опубликованных в
газете "Заречье", N 49 от 8 декабря 2003 года, действующих с 1 января 2004 года,
так как они нарушают его права, охраняемые федеральным законодательством, и
создают для него дополнительные обязанности.
Представитель органа, принявшего и
издавшего оспариваемый нормативный правовой акт - Собрания представителей
города Заречного Пензенской области, Волошина Г., действующая на основании
доверенности, заявленные требования не признала и пояснила суду, что
оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом
законодательной власти в пределах своей компетенции, прошел официальную
публикацию. Перед официальным изданием нормативный правовой акт готовился, его
проект проходил правовую экспертизу в правовой группе Администрации
ЗАТО города Заречного Пензенской области, проверялся с точки зрения
соответствия законодательству РФ сотрудниками прокуратуры ЗАТО города Заречного
Пензенской области и был признан соответствующим всем нормам законодательства
РФ. Пункты нормативного правового акта, которые оспариваются заявителем,
направлены на поддержание чистоты и спокойствия в городе Заречном Пензенской
области, имеют своей целью благоустройство городской инфраструктуры. Запрет на
движение автотранспорта по не асфальтированным дорогам подразумевал под собой
запрет на движение автотранспорта по территории
бывших газонов и иным участкам, не предназначенным для движения
автотранспорта, так как в городе Заречном Пензенской области не осталось дорог,
не имеющих асфальтированного покрытия. Запрет на длительное хранение (более 7-и
дней) автомашин на неохраняемых стоянках города (разъездные площадки,
"карманы") преследовал цель благоустройства города Заречного
Пензенской области, так как длительное хранение автотранспорта в местах, не
предназначенных для его хранения, нарушает культуру и внешний вид города. В ЗАТО город Заречный Пензенской области достаточное
количество мест, специально отведенных для стоянки и хранения автотранспорта.
Запрет на стоянку грузовых автомобилей в период с 23.00 до 06.00 на
внутриквартальных и внутридворовых территориях, не
обозначенных знаками, обусловлен необходимостью соблюдения тишины и спокойствия
проживающих граждан, так как грузовой автотранспорт относится к источникам,
создающим повышенную зашумленность, и от граждан поступают жалобы на поведение
их владельцев.
Прокурор прокуратуры
ЗАТО города Заречного Пензенской области Алферова В.А. полагала необходимым
удовлетворить заявление Корчагина А.И., так как оспариваемые им нормы
локального нормативного правового акта противоречат нормам законодательства РФ
и нарушают его права, охраняемые Конституцией РФ.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в
деле, заключение прокурора Алферовой В.А., изучив материалы гражданского дела,
находит требования Корчагина А.И. о признании нормативного правового акта
незаконным в части - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено,
что Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 21
ноября 2003 года N 423, в пределах своей компетенции, установленной ст. 14
Устава города Заречного Пензенской области, утверждены "Правила
благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий города
Заречного". Указанный
локальный нормативный правовой акт официально опубликован в газете
"Заречье" N 49 от 3 декабря 2003 года, действует на территории города
Заречного Пензенской области с 1 января 2004 года и носит обязательный
нормативный характер для лиц, находящихся на территории
ЗАТО города Заречного Пензенской области.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие
и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые
акт, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции
Российской Федерации.
Органы государственной власти, органы
местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны
соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законы подлежат официальному
опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные
правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и
гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для
всеобщего сведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции
РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый,
кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статья 2 Федерального закона РФ "О
безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года, N 196-ФЗ (в изменениями и дополнениями) устанавливает,
что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для
движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного
сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также
трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Аналогичное закрепление понятия
"дорога" содержится в п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ (далее -
ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23
октября 1993 года, N 1090 "О правилах дорожного движения". Указанные
ПДД РФ также содержат регламентацию осуществления движения по дорогам, не
имеющим твердого покрытия, принципы приоритета и преимущества дорог с твердым
покрытием над дорогами с грунтовым покрытием (п. 1.2 ПДД РФ - "Главная
дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.3 или 5.1, по
отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто-
и цементобетон, каменные материалы и тому подобное)
по отношению к грунтовой, либо любая дорога по
отношению к выездам с прилегающих территорий).
Таким образом,
нормы федерального законодательства РФ не содержат ограничения и запрета на
движение автотранспортных средств и мототранспортных
средств по дорогам, не имеющим асфальтированного или иного твердого покрытия
(грунтовым дорогам), кроме случаев, прямо предусмотренных ПДД РФ, одновременно
устанавливая правила стоянки и остановки на обочинах дорог, в том числе и
грунтовых (раздел 12 ПДД РФ).
Суд считает, что п.п.
"е" (в части запрета езды и стоянки авто- и
мототранспорта на других не асфальтированных участках) п. 9.1 "Правил
благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий города
Заречного", устанавливая запрет на движение и стоянку автотранспортных
средств и мотоциклов по не асфальтированным участкам территории города
Заречного Пензенской области, противоречит вышеуказанным нормам федерального
законодательства России (ст. 27 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О
безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 1.2
ПДД РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993
года N 1090), нарушает права лиц, проживающих и находящихся на территории
города Заречного Пензенской области в этой части.
На основании изложенного суд полагает,
что вышеуказанная норма оспариваемого правового акта не соответствует
законодательству РФ и признается судом недействующей на территории
ЗАТО города Заречного Пензенской области с момента ее принятия.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ
право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в
собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и
совместно с другими лицами.
Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское
законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления
нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические
лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий
договора.
Гражданские права могут быть ограничены
на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным
образом.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ
"стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного
средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или
высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Раздел 12 ПДД РФ регламентирует правила
осуществления стоянки и остановки автотранспортных средств, в частности,
устанавливая в п. 12.1 ПДД РФ, что остановка и стоянка транспортных средств
разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при
ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом
12.2 Правил, - на тротуаре.
Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное
средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением
тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное
расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без
бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с п. 12.3 ПДД РФ стоянка с
целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта
разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами
дороги.
Пункт 12.5 ПДД РФ содержит основания для
запрета стоянки, в частности, указывает, что стоянка запрещается в местах, где
запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог,
обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.
Таким образом, п.п.
"з" п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и
уборки территорий города Заречный", утвержденных Решением Собрания
представителей города Заречного Пензенской области N 243 от 21 ноября 2003
года, содержащий запрет на длительное (более 7 дней) безвыездное хранение
автомашин на неохраняемых стоянках города (разъездные площадки,
"карманы"), фактически устанавливает обязанность для лиц, находящихся
на территории ЗАТО города Заречного Пензенской
области, осуществлять хранение принадлежащего им (находящегося в пользовании)
автотранспорта в специально отведенных для стоянки автотранспорта, охраняемых
местах, тогда как нормы федерального законодательства РФ императивно
устанавливают и регламентируют правила стоянки (в том числе и длительной)
автотранспортных средств, определяют места, в которых возможна стоянка и
остановка автотранспортных средств, не ограничивая продолжительность стоянки
каким-либо временным периодом, в связи с чем указанное
положение оспариваемого нормативного акта противоречит
вышеуказанным нормам федерального законодательства России (ст. 35 Конституции
РФ, ст. 1 и 209 ГК РФ, п.п. 1.2, 12.1 - 12.5 ПДД РФ,
утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N
1090), нарушает права лиц, проживающих и находящихся на территории города
Заречного Пензенской области в этой части.
На основании изложенного суд полагает,
что вышеуказанная норма оспариваемого правового акта не соответствует
законодательству РФ и признается судом недействующей на территории
ЗАТО города Заречного Пензенской области с момента ее принятия.
Пункт 1.2 ПДД РФ устанавливает, что
"прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к
дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы,
жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по
прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 17.2 ПДД РФ в жилой зоне
запрещаются сквозное движения, учебная езда, стоянка с
работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной
максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных
знаками и (или) разметкой мест.
В соответствии с п. 17.4 ПДД РФ
требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Нормы федерального законодательства
России устанавливают понятие "грузового автомобиля", устанавливая,
что грузовой автомобиль - автотранспортное средство, предназначенное для
перевозки грузов. Грузовые автомобили подразделяются на бортовые автомобили, в
том числе с прицепом (бортовой тягач), автомобильные тягачи с полуприцепом
(седельный тягач), самосвалы и специализированные автомобили (Приказ ФДС РФ от
15 марта 1999 года N 56 "Об утверждении норм "Максимальные массы и
габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего
пользования"; "Методика оценки стоимости
поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от
повреждения" Р-03112194-0377-98, утвержденная Департаментом автомобильного
транспорта Минтранса РФ 15 декабря 1998 года).
Пункт 17.2 Правил Дорожного Движения РФ
устанавливает запрет на стоянку в жилой зоне грузовых автомобилей разрешенной
максимальной массой более 3,5 тонн, таким образом
ограничивая въезд в жилую зону и стоянку в ней крупногабаритных грузовых
автотранспортных средств, однако не содержит запрета на въезд во внутридворовые и внутридомовые территории автотранспортных
средств, в том числе и грузовых автомобилей, разрешенной максимальной массой
менее 3,5 тонн, в связи с чем п.п.
"и" п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и
уборки территорий города Заречный", утвержденных Решением Собрания
представителей города Заречного Пензенской области N 243 от 21 ноября 2003
года, содержащий запрет на стоянку грузовых автомобилей (то есть независимо от
их разрешенной максимальной нагрузки), необоснованно расширяет круг
автотранспортных средств, чья стоянка запрещена в жилой зоне, противоречит
вышеуказанным нормам федерального законодательства России (п.п.
1.2, 17.2 - 17.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением СМ - Правительства РФ от
23 октября 1993 года, N 1090), нарушает права лиц, проживающих и находящихся на
территории города Заречного Пензенской области в этой части.
На основании изложенного суд полагает,
что вышеуказанная норма оспариваемого правового акта не соответствует
законодательству РФ и признается судом недействующей на территории
ЗАТО города Заречного Пензенской области с момента ее принятия.
Согласно ст. 253 ГПК РФ суд, установив,
что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит
федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью
или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о
признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в
законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и
влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а
также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим
нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в
законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально
опубликован нормативный правовой акт. В случае, если
данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение
публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные
правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица.
Решение суда о признании нормативного
правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием
такого же акта.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кочаргина
Александра Ивановича об оспаривании нормативного правового акта удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим на
территории ЗАТО города Заречного Пензенской области со дня его принятия п.п. "е" (в части запрета езды и стоянки авто- и мототранспорта на других не асфальтированных участках),
п.п. "з" и п.п.
"и" п. 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и
уборки территорий города Заречный", утвержденных Решением Собрания
представителей города Заречного Пензенской области N 243 от 21 ноября 2003
года, официально опубликованных в газете "Заречье", N 49 от 3 декабря
2003 года, вступивших в законную силу с 1 января 2004 года.
Решение может быть обжаловано в течение
10-ти дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд
Пензенской области.