САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 5-45/09
Судья
Петрова И.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 14 апреля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года в отношении
К., <...> года рождения, уроженца
г. Ломоносова Ленинградской области, гражданина РФ, не работающего,
зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении 78 АА N 192253 водитель К. 25 февраля 2009 г. в 13 час 20 минут
у д. 60 по Санкт-Петербургскому пр. в г. Петродворце Санкт-Петербурга, управляя автомашиной Шевроле Нива гос. номер <...>, в
нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 г. К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год.
Защитник Кобит
А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене
постановления и прекращении производства по делу, указывая, что обстоятельства
дела рассмотрены необъективно, вывод о виновности основан на поверхностном
исследовании доказательств.
К. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, согласно пояснениям защитника Кобита А.Ю. о
месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело в его
отсутствие.
Потерпевший П. о месте и времени
рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Кобит А.Ю. поддержал изложенные в ней доводы, просил
признать правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло причинения
вреда здоровью, вред, причиненный транспортным средствам, является
незначительным. К. вину признал, покинул место ДТП, так как не заметил
повреждений на автомашинах.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что с учетом малозначительности совершенного
правонарушения возможно освобождение К. от административной ответственности с
объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела
судьей Петродворцового районного суда были
исследованы все представленные по делу доказательства и сделан обоснованный
вывод о наличии в действиях К. признаков состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако, как следует из материалов дела,
К. выполнил обязанность по остановке транспортного средства, однако, не заметив
повреждений на автомашинах, которые, согласно данным протоколов осмотра
транспортных средств являлись незначительными, место ДТП оставил, несмотря на
предупреждения П. о наличии столкновения автомашин. Таким образом, в связи с
невнимательностью К. неправильно оценил событие дорожно-транспортного
происшествия.
На основании изложенного, считаю, что при
формальном наличии в действиях К. признаков состава правонарушения оно само по
себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или
государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить К. от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 г. в отношении К. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, в отношении К. прекратить в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, освободить его от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.