САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 12-85/09
Судья Козунова Н.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 21 апреля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 года в отношении
С., <...> года рождения, уроженца
Ленинграда, работающего руководителем проекта в ЗАО "Аэлита",
проживающего в <...>,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ
Красногвардейского ОГИБДД от 30 декабря 2008 г. водитель С. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП
РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Вина С. установлена в том, что 26 ноября
2008 г. в 12.30 на перекрестке Индустриального пр. и пр. Энтузиастов в
Санкт-Петербурге, управляя автомашиной Тойота гос. номер <...>, нарушил п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток по
запрещающему сигналу светофора - красному и совершил ДТП с автомашиной БМВ гос.
номер <...> под управлением А., в действиях которого нарушений ПДД не
усматривается.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. постановление инспектора
ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
С. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД как незаконного,
указывая, что он выехал на перекресток на зеленый
сигнал светофора, а А. двигался на запрещающий для
его движения сигнал светофора. Его показания подтверждаются показаниями
свидетелей К., Е., оставивших свои данные на месте ДТП. Свидетели А. - И. и М.
появились в ходе дознания и их показаниям он не доверяет.
В постановлении инспектора ОГИБДД в
нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какими доказательствами он
руководствовался, почему не учел показания его и его свидетелей, а поверил
показаниям А. и двум его свидетелям, не назначил по делу автотехническую
экспертизу для определения состоятельности версий водителей.
Судья необъективно встал на сторону А.,
исключив из доказательств протоколы опроса свидетелей
К. и Е.
В ходе рассмотрения жалобы С. и его
защитник поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что показания
свидетеля-пешехода не соответствуют режиму работы светофорного объекта, просили
отменить также решение судьи.
Потерпевший А. в Санкт-Петербургский
городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен
надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу С.
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно
представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления.
Однако при рассмотрении настоящего дела
Красногвардейским районным судом указанные требования закона выполнены не были.
Как усматривается из текста постановления
инспектора ОГИБДД, в нем отсутствуют как перечень, так и оценка доказательств,
на основании которых инспектор сделал вывод о виновности С. в совершении
вмененного правонарушения.
При этом в материалах дела инспектором
ОГИБДД представлены в качестве доказательств объяснения свидетелей Е. и К., сведения о наличии которых имеются в объяснениях С., данных
непосредственно после события ДТП.
Судом указанные
недостатки не восполнены, объяснения данных свидетелей не исследованы, а
исключены из числа доказательств, в связи с отсутствием в них даты их
получения, тогда как обязанность по соблюдению требований КоАП РФ при получении
доказательств по делу об административном правонарушении возложена законом на
лицо, в производстве которого находится дело об административном
правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы С.
на постановление инспектора ОГИБДД Красногвардейским районным судом не были
выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного
постановления, то есть допущены существенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем,
решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С. отменить.
Жалобу С. на постановление инспектора по
ИАЗ Красногвардейского ОГИБДД от 30.12.2008 г. возвратить в Красногвардейский
районный суд на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.