НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 22-2398
Судья Субботин С.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Туговой
Е.Е.,
судей Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая
2009 года кассационную жалобу осужденного В. и кассационное представление
государственного обвинителя Жмайдяка Н.П. на приговор
Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2009 года, которым
В., <...>, не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права
управлять транспортным средством на срок 2 года.
Мера пресечения до вступления приговора в
законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.
Судьба вещественных доказательств
разрешена.
Заслушав доклад судьи Туговой
Е.Е., осужденного В., адвоката Трунова И.К. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антоничева
С.С., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,
установила:
В. признан виновным в совершении
нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения,
повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно 22 декабря 2006 года
управляя автомобилем "Тойота Корона" в состоянии алкогольного
опьянения, нарушив п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на
пешехода М., в результате которого М. погиб.
Преступление В. совершено при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения В. вину в указанных деяниях
признал полностью.
В кассационной
жалобе осужденный В. просит приговор изменить, исключить дополнительное
наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2
года, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Борского
района Нижегородской области от 20 февраля 2007 года он был признан виновным в
совершении административного правонарушения 22 декабря 2006 года, а именно,
управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортным средством на срок 2
года.
В кассационном представлении
государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду его
несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному
наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Доводы
обоснованы тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что
преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, после совершения
осужденный скрылся с места совершения преступления на маршрутном автобусе.
В возражениях потерпевший М. указывает,
что не согласен с кассационным представлением прокурора, просит оставить его
без удовлетворения, поскольку осужденный раскаялся в содеянном, возместил
причиненные моральный вред и материальный ущерб, был лишен права управления транспортным
средством на срок 2 года в административном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда не законным и
не обоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, признав обвинение В. доказанным, при
назначении наказания не учел общественную опасность содеянного осужденным и
тяжесть совершенного им преступления.
При назначении
наказания осужденному В. с применением ст. 73 УК РФ, суд ссылается на то
обстоятельство, что В. раскаялся в содеянном, добровольно возместил
потерпевшему причиненный ущерб.
Вместе с тем, при назначении наказания,
суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела - В. управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после совершения дорожно-транспортного
происшествия потерпевшего перенес на обочину и скрылся на маршрутном автобусе.
Кроме того, согласно справке (л.д. 135 т. 1) В. неоднократно привлекался к
административной ответственности, последний раз - 20 августа 2008 года за
управление транспортным средством водителем, лишенным водительских прав.
С учетом доводов кассационного
представления, содеянного и данных о личности осужденного судебная коллегия
приходит к выводу, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание,
в связи, с чем приговор суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление
государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Борского городского суда
Нижегородской области от 18 марта 2009 года в отношении В. отменить и направить
дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Меру пресечения В. оставить без изменения
- подписку о невыезде и надлежащем поведении.