САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. N 12-Ж-18/09
Судья Цибизова Е.Ю.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 июня 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2009 года в отношении
А., <...>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД Приморского района от 20 января 2009 г. А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Вина А. установлена в том, что 20 января
2009 г. в 08.50, управляя автомашиной ВАЗ 21099 гос. номер <...>, на
пересечении ул. Планерной и ул. Оптиков нарушил правила расположения
транспортного средства на проезжей части дороги. При наличии дорожного знака
5.15.2 совершил поворот налево. П. 9.1 ПДД РФ.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 06 мая 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без
изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
А. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой о пересмотре решения суда, указывая, что в суд был
вызван в качестве свидетеля инспектор ДПС, который выносил постановление и
является заинтересованным лицом. Никаких других доказательств совершения им
административного правонарушения сотрудник ДПС не представил, а неустранимые
сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной
ответственности.
А. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным и
обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных
материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения жалобы судьей
Приморского районного суда Санкт-Петербурга были проверены доводы А. о
совершении им маневра объезда препятствия. С этой целью судом был допрошен в
качестве свидетеля очевидец событий инспектор ДПС Е., согласно показаниям
которого, А. совершал поворот налево в нарушение дорожного знака 5.15.
Оценка доказательств произведена
в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о
правильности квалификации действий А.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 06 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения,
жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.