НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N 22-3204

 

Судья Рощина О.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Фроловичев В.А.

судей: Медведевой М.А., Мельниковой Л.О.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2009 года

кассационное представление помощника прокурора Выксунского района Нижегородской области Груздева А.М.

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2009 года, которым

В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором на В. наложен ряд обязанностей: в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в УИИ Выксунского района, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, возместить ущерб потерпевшей.

Мера пресечения В. оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Этим же приговором постановлено взыскать с В. в пользу Л.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба - 18 800 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей, компенсация морального вреда - 300 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Л.О., мнение адвоката Зыковой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Юрина М.В., поддержавшего доводы представления, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2009 года В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гр. Л.А.П., а также за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гр. Б.С.В.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении помощника прокурора Выксунского района Нижегородской области Груздева А.М. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного В. наказания. Государственный обвинитель считает, что назначенное осужденному наказание не может обеспечить достижение цели исправления и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в представлении помощник прокурора Груздев А.М. указывает, что при определении вида наказания суд в должной мере не учел, что В. ранее дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В возражениях на кассационное представление помощника прокурора Груздева А.М. защитник осужденного адвокат Мартынова С.И. указывает, что при назначении наказания судом учтены, данные о личности В., смягчающие обстоятельства и назначено справедливое наказание. Защитник просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления и возражений на кассационное представление, выслушав мнение адвоката, судебная коллегия находит Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2009 года в отношении В. подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 379, ст. 383 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, несоответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 307 ч. 4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания и удовлетворения доводы кассационного представления о том, что суд при назначении основного наказания в отношении В. надлежащим образом не учел тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание. Поэтому приговор суда подлежит отмене в связи с его несправедливостью.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного назначить ему соответствующее наказание с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление государственного обвинителя Груздева А.М. удовлетворить.

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2009 года в отношении В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.