САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N 12-325/09
Судья Трифонова Э.А.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 09 июля 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2009 года в отношении
П.И., <...>,
установил:
постановлением инспектора ДПС Приморского
ОГИБДД от 13 марта 2009 г. П.И. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Вина П.И. установлена в том, что
13.03.2009 г. в 12.30 на ул. Планерной на виадуке, управляя автомашиной Тойота
гос. номер <...>, двигался с превышением установленного скоростного
режима 40 км/час на 54 км/час. Скорость 94 км/час измерена сертифицированным
прибором Радис 1514, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Решением заместителя начальника ОГИБДД
УВД по Приморскому району от 03 апреля 2009 г. указанное постановление
оставлено без изменения.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 мая 2009 г. решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по
Приморскому району Санкт-Петербурга от 03.04.2009 г. также оставлено без
изменения, жалоба П.И. - без удовлетворения.
П.И. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что он
двигался в потоке автомобилей, никого не обгоняя. Остановивший его сотрудник
ГИБДД объявил, что он нарушил скоростной режим, показания прибора не
продемонстрировал, документальных доказательств, что именно его автомобиль двигался с превышением скорости не привел. Со скоростью 94
км/час он двигаться не мог, так как на виадуке проводились ремонтные работы. В
ходе рассмотрения его жалобы в суде ему было отказано в допросе свидетеля П.Т.
В нарушение принципа объективности протокол об административном правонарушении
и постановление по делу вынесены одним и тем же лицом.
Выслушав П.И., поддержавшего доводы
жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего,
что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, считаю жалобу
П.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, при рассмотрении дела, в том числе
жалобы П.И. в Приморском районном суде, были исследованы все представленные по
делу доказательства в совокупности, в том числе вышеизложенные доводы П.И., для
чего был допрошен инспектор ГИБДД Е., составлявший протокол об административном
правонарушении. Были исследованы документы в отношении технического прибора Радис 1514, который имеет соответствующее свидетельство о
поверке на соответствие требованиям ТО и признан годным для эксплуатации.
При этом оснований для оговора
инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и незаинтересованным
в исходе дела, П.И. не установлено.
Оценка доказательствам дана в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о
виновности П.И. в совершении вмененного правонарушения.
Составление
протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и
тем же лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона составлять
указанные документы и принимать решение по делу об административном
правонарушении не противоречат требованиям закона, а доводы П.И. об отказе в
допросе свидетеля не подтверждаются материалами дела, в которых соответствующее
ходатайство отсутствует.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление
инспектора ДПС Приморского ОГИБДД от 13 марта 2009 г., решение заместителя
начальника ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 03 апреля 2009
г. и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2009
г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9
КоАП РФ, в отношении П.И. оставить без изменения, жалобу П.И. - без
удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.