САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N 12-Ж-20/09
Судья Скоскина О.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 21 июля 2009
года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. дело об административном правонарушении по
жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая
2009 года в отношении
Ч., <...>;
установил:
Постановлением 78 N
180215 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС
ОР ДПС ГИБДД Калининского УВД Санкт-Петербурга Б.А. 30 января 2009 года
установлено, что водитель Ч., управляя автомашиной "Мерседес", г.н.з. <...>, у дома 7/9 по ул. Академика Лебедева в
Санкт-Петербурге совершила стоянку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.27 (приложения N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ), что повлекло создание препятствий для
движения других транспортных средств, за что признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста)
рублей (л.д. 12).
Ч., не согласная с вынесенным
постановлением, обратилась с жалобой в Калининский районный суд
Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 3)
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года постановление 78 N 180215 по делу об
административном правонарушении от 30 января 2009 года отменено, производство
по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности (л.д. 57 - 58).
Ч. обратилась в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи
Калининского районного суда (л.д. 61 - 64), указывая,
что данное решение в описательно-мотивировочной части, а также по основанию
прекращения является незаконным и необоснованным, дата вынесения решения не
соответствует действительности, поскольку 25 мая 2009 года решение вынесено не
было, рассмотрение дела было отложено на 3 июня 2009 года ввиду неявки инспектора ДПС Б.А., привлеченного судом в качестве свидетеля.
Резолютивная часть решения была объявлена судом 03 июня 2009 года, данное
обстоятельство подтверждается повестками с требованием явки в суд 03 июня 2009
года. Постановление по делу об административном правонарушении подлежало
отмене, а дело прекращению ввиду отсутствия события административного
правонарушения в связи с отсутствием в предполагаемом инспектором ДПС месте
знака 3.27 "Остановка запрещена". Доказательством данного
обстоятельства является схема - выкопировка из
Автоатласа Санкт-Петербурга с дорожными знаками, однако
несмотря на наличие в решении судьи ссылки на это доказательство, оценка
данному доказательству не дана. Кроме того, по запросу суда СПб
ГУ "Дирекция по организации дорожного движения
Санкт-Петербурга" представила схему дислокации дорожных знаков на участке
у д. 7/9 по ул. Академика Лебедева в Санкт-Петербурге, из которой ясно, что
дорожный знак 3.27 в данном месте отсутствует. Судьей районного суда оценка
этому доказательству также не дана. В решении суда имеется ссылка на показания
свидетеля Б.В., подтвердившего отсутствие указанного дорожного знака, однако
эти показания также не были приняты судом во внимание при вынесении
резолютивной части решения. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей не дана оценка
протоколу о задержании транспортного средства, который является незаконным и не
подлежащим рассмотрению в качестве доказательства. При этом,
привлечение к административной ответственности возможно лишь за оконченное
правонарушение, в данном случае создание препятствий для движения других
транспортных средств не имело место. Таким образом, основанием для прекращения
производства по данному делу является отсутствие события административного
правонарушения.
Ч. для рассмотрения жалобы в
Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения
дела извещена надлежащим образом (л.д.
71).
Поскольку материалов достаточно для
рассмотрения дела по существу, а в судебное заседание явился защитник Ч. Корченюк В.А., а Ч. извещена о
месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, считаю возможным
рассмотреть жалобу в отсутствие Ч.
Выслушав защитника Ч. Корченюка
В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что жалоба Ч. подлежит удовлетворению,
считаю решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.11
КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств,
оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела
указанные требования закона не выполнены.
Так, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ
предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки
транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для
движения других транспортных средств.
Таким образом, в
связи с необходимостью соблюдения требований ст. 26.11 КоАП РФ при пересмотре
постановления по делу об административном правонарушении судье районного суда
следовало, в том числе, установить имел ли место факт нарушения Ч. правил
остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части и повлекло ли
данное нарушение создание препятствий для движения других транспортных средств.
Однако судьей
районного суда при рассмотрении дела были установлены нарушения требований КоАП
РФ, допущенные при составлении постановления по делу об административном
правонарушении, тогда как вопрос о том имело ли место нарушение Ч. правил
остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части и повлекло ли
это нарушение создание препятствий для движения других транспортных средств не
исследовался.
Оценка таким доказательствам по делу как
показания свидетеля Б.В., отрицавшего факт наличия дорожного знака 3.27 возле
д. 7/9 по ул. Академика Лебедева в Санкт-Петербурге, и схема дислокации
дорожных знаков на участке дороги от дома N 1 до дома N 11 по ул. Академика
Лебедева в Санкт-Петербурге, представленная по запросу суда "СПб ГУ "Дирекция по организации дорожного движения
Санкт-Петербурга", судьей при рассмотрении дела не дана.
Кроме того, дата
вынесения решения судьей Калининского районного суда, указанная в решении (л.д. 57) - 25 мая 2009 года - не соответствует
действительности, что подтверждается определением судьи от 25 мая 2009 года об
отложении слушания жалобы Ч. на 03 июня 2009 года (л.д.
56) и постановлением судьи от 22 июня 2009 года (л.д.
60), согласно которому датой вынесения постановления следует считать 03 июня 2009 года.
При этом
вышеуказанное постановление судьи Калининского районного суда от 22 июня 2009
года не может быть принято во внимание, поскольку, согласно материалам дела, Ч.
не была вручена копия данного постановления, и, кроме того, в резолютивной
части постановления от 22 июня 2009 года указано, что вынесенным 03 июня 2009
года следует считать постановление Калининского районного суда по жалобе Ч.,
тогда как по жалобе Ч. судьей Калининского
районного суда было вынесено решение.
Таким образом, при
рассмотрении судьей Калининского районного суда жалобы Ч. на постановление по
делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 4 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое
рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года отменить.
Дело N 12-Ж-20/09 об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ч. возвратить
в Калининский районный суд на новое рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.