САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N 6-305/09
Судья Бабич Д.А.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 21 июля 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на
постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009
года в отношении
Ч.,<...>; сведения о привлечении к
административной ответственности за нарушение ПДД в 2009 году отсутствуют;
установил:
Постановлением судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года (л.д. 17 -
18) Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский
городской суд (л.д. 19 - 20), Ч. указывает, что с
постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене по следующим основаниям: судом не были полно и всесторонне
изучены материалы дела, в них имеются явные противоречия, суждения
и выводы судом были сделаны на основании субъективных показаний свидетелей; при
рассмотрении дела по существу в судебном заседании не были соблюдены
процессуальные нормы, а потому просит постановление судьи от 05 июня 2009 года
отменить и производство по делу прекратить.
Участники ДТП Ч. и потерпевшая Б., будучи
надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы Ч.
судебной повесткой и телеграммой (л.д. 22, 24, 25,
26), в городской суд не явились. Поскольку глава 30 КоАП РФ,
которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об
административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому
присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его
жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным,
потерпевшая надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в
суд явились защитники Ч. Шеляпин П.В. и Мацедонский Д.М. и материалов достаточно для рассмотрения
дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ч. и Б.
Заслушав объяснения защитников Ч. Шеляпина П.В. и Мацедонского
Д.М., поддержавших доводы жалобы Ч., заключение прокурора Меркушевой М.А.,
полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, проверив материалы дела,
считаю, что постановление судьи районного суда от 23 июня 2009 года должно быть
отменено по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ было вынесено инспектором по розыску Невского ОГИБДД 05 июня 2009
года.
10 июня 2009 года в отношении Ч. был
составлен протокол 78 АА N 210339 об административном правонарушении по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3). В графе протокола
"Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении" написано - "На отдельном бланке".
Действительно, в деле имеются объяснения
Ч. от 17 июня 2009 года (л.д. 11), полученные уже
после составления протокола об административном правонарушении.
В материалах административного дела
имеются объяснения свидетелей Г. (л.д. 12) и Ш. (л.д. 13), находившихся в автомобиле Ч. в момент ДТП,
которые также были получены за сроком административного расследования.
Поскольку в районный суд эти свидетели не вызывались, то судья не имел
возможности дать оценку их показаниям.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что
судьей районного суда не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о
всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств
данного административного дела, а потому постановление судьи подлежит отмене
как незаконное.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.