ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2005 г. N 16-Ад05-3
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кизим
А.В. на решение судьи Волгоградского областного суда от 20.07.2004 г. и
постановление председателя Волгоградского областного суда 19.09.2004 г. по делу
об административном правонарушении в отношении Кизим
А.В.,
установил:
10.07.2002 г. на ул. Елецкой в г.
Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением
Старых А.П. и <...> под управлением Кизим А.В.
По данному факту было возбуждено дело об
административном правонарушении. По результатам
административного расследования начальником ОГИБДД Ворошиловского РОВД г.
Волгограда 05.02.2003 г. было составлено заключение в отношении Кизим А.В., которым установлен факт нарушения Кизим А.В. п. 8.3 Правил дорожного движения и на основании
ст. 4.5 КоАП РФ решено не привлекать ее к административной ответственности по
ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Ворошиловского районного
суда г. Волгограда от 30.03.2004 г. заключение начальника ОГИБДД Ворошиловского
РОВД г. Волгограда 05.02.2003 г. отменено, производство по делу - прекращено.
Решением судьи Волгоградского областного
суда от 20.07.2004 г. решение от 30.03.2004 г. отменено, дело направлено на
новое рассмотрение.
Постановлением председателя
Волгоградского областного суда 19.09.2004 г. жалоба Кизим
А.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Кизим
А.В. просит отменить решение судьи Волгоградского областного суда от 20.07.2004
г. и постановление председателя Волгоградского областного суда 19.09.2004 г. и
оставить без изменения решение судьи Ворошиловского районного суда г.
Волгограда от 30.03.2004 г.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его
совершения.
ДТП с участием Кизим
А.В. имело место 10.07.2002 г., в связи с этим срок давности привлечения ее к
административной ответственности истек 10.09.2002 г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ
истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено,
обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм, судьей
Волгоградского областного суда 20.07.2004 г. по истечении срока давности
привлечения к административной ответственности было отменено решение судьи о
прекращении производства по делу об административном правонарушении и дело
направлено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение от
20.07.2004 г. подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре решения
от 20.07.2004 г. допущенное нарушение не было устранено, постановление
председателя Волгоградского областного суда 19.09.2004 г. также подлежит
отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Волгоградского областного
суда от 20.07.2004 г. и постановление председателя Волгоградского областного
суда 19.09.2004 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кизим А.В. - отменить, решение судьи Ворошиловского
районного суда г. Волгограда от 30.03.2004 г. оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ