ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N 81-АД06-5
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу адвоката Долголеева Г.А. в интересах П. на постановление
председателя Кемеровского областного суда от 9 февраля 2006 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении П.,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного района г. Кемерово от 5 июля
2005 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения и
привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за
то, что 24 июня 2005 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Рудничного районного суда
г. Кемерово от 9 сентября 2005 года указанное выше постановление отменено,
производство по делу прекращено по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением
срока давности привлечения П. к административной ответственности.
Постановлением председателя Кемеровского
областного суда от 9 февраля 2006 года решение Рудничного районного суда г.
Кемерово от 9 сентября 2005 года отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В жалобе адвокат Долголеев
Г.А. просит постановление председателя Кемеровского областного суда от 9
февраля 2005 года отменить по мотиву ухудшения положения П.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его
совершения.
Из материалов дела усматривается, что
административное правонарушение совершено П. 24 июня 2005 года, в связи с этим
срок давности привлечения его к административной ответственности истек 24
августа 2005 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ
истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст.
24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм, председатель
Кемеровского областного суда 9 февраля 2006 года, то есть за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности, решение судьи
Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2005 года отменил, дело
направил на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление
председателя Кемеровского областного суда от 9 февраля 2006 года подлежит
отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5
КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление председателя Кемеровского
областного суда от 9 февраля 2006 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. -
отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ