| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. N 66-АД07-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Кедина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 4 августа 2005 года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кедина С.Г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 4 августа 2005 года Кедин С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 30 июля 2005 года управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года постановление мирового судьи от 4 августа 2005 года оставлено без изменения.

И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда 1 февраля 2006 года жалоба Кедина С.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кедин С.Г. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 4 августа 2005 года в отсутствие Кедина С.Г. Доказательств, подтверждающих направление Кедину С.Г. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Кедина С.Г. о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кедина С.Г. об отмене постановления мирового судьи от 4 августа 2005 года, судья Братского городского суда Иркутской области указал в решении от 19 сентября 2005 года, что Кедин С.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, вина Кедина С.Г. доказана, в связи с этим постановление мирового судьи является правильным.

Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением Кедина С.Г. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 4 августа 2005 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 4 августа 2005 года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кедина С.Г. - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018