| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 81-Ад08-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Шубиной (Семеновой) А.В. - адвоката Кызынгашева С.Е. на решение судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2007 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубиной (Семеновой) А.В.,

 

установил:

 

27 февраля 2007 года около 19 часов 30 минут напротив дома N 49 по ул. Кирова в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Шубиной (Семеновой) А.В. и автомобиля марки "<...>" государственный регистрационный знак <...>.

Постановлением инспектора ОБДПС г. Новокузнецка от 27 февраля 2007 года Шубина (Семенова) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2007 года постановление инспектора ОБДПС г. Новокузнецка от 27 февраля 2007 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2007 года решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2007 года постановление инспектора ОБДПС г. Новокузнецка от 27 февраля 2007 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шубиной (Семеновой) А.В. - адвокат Кызынгашев С.Е. просит об отмене указанных судебных постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела правонарушение, в совершении которого обвинялась Шубина (Семенова) А.В., имело место 27 февраля 2007 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 апреля 2007 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2007 года постановление инспектора ОБДПС г. Новокузнецка от 27 февраля 2007 года о привлечении Шубиной (Семеновой) А.В. к административной ответственности отменено, производство по делу - прекращено.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм, 13 июня 2007 года судья Кемеровского областного суда, отменяя решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 марта 2007 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Шубиной (Семеновой) А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2007 года и последующее судебное постановление - решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2007 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шубиной (Семеновой) А.В. подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 марта 2007 года - в связи с отсутствием в действиях Шубиной (Семеновой) А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Кемеровского областного суда от 13 июня 2007 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубиной (Семеновой) А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018