| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N 33-Ад08-3

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Фролова К.В. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2006 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова К.В.,

 

установил:

 

24 мая 2006 года в 15 часов 10 минут на территории в/ч 41480 у КПП в п. Тойворово Гатчинского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "<...>" под управлением Фролова К.В. и пешехода Маркина К.А.

Постановлением начальника ОГИБДД Гатчинского УВД Ленинградской области от 23 июня 2006 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова К.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2006 года постановление начальника ОГИБДД Гатчинского УВД Ленинградской области от 23 июня 2006 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2006 года решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2006 года оставлено без изменения.

Заместителем председателя Ленинградского областного суда 9 января 2007 года жалоба Фролова К.В. на указанные судебные постановления, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фролов К.В. просит об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2006 года и решения судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2006 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД Гатчинского УВД Ленинградской области от 23 июня 2006 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии события административного правонарушения и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области в решении от 24 июля 2006 года указал на виновность Фролова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах выводы судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области о совершении Фроловым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует требованиям закона.

При пересмотре указанного решения судьей Ленинградского областного суда 14 сентября 2006 года допущенное нарушение устранено не было.

С учетом изложенного, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2006 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2006 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о совершении Фроловым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2006 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14 сентября 2006 года изменить, исключив из них выводы о совершении Фроловым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

В.И.НЕЧАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018