| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. по делу N 3-Ад08-5

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Шульмина А.В. - адвоката Соловьева Р.Ю. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульмина А.В.,

 

установил:

 

10.08.2007 г. в 02 ч. 00 мин. Шульмин А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.08.2007 г. Шульмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Председателем Верховного Суда Республики Коми 12.03.2008 г. жалоба защитника Шульмина А.В. - адвоката Соловьева Р.Ю. на указанное судебное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шульмина А.В. - адвокат Соловьев Р.Ю. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, указывая на то, что Шульмин А.В. не был надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения Шульминым А.В. административного правонарушения является ул. Народная, п. Северный г. Воркуты Республики Коми.

Согласно Перечню судебных участков в Республике Коми (Приложение к Закону Республики Коми "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" от 08.06.2000 г. N 35-РЗ) указанный адрес расположен в границах Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

В связи с неизбранием мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении Шульмина А.В., на основании части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ, было передано на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

17.08.2007 г. судья Воркутинского городского суда Республики Коми рассмотрел дело в отсутствие Шульмина А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув административному наказанию в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, судья Воркутинского городского суда Республики Коми указал, что Шульмин А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи Воркутинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шульминым А.В. была получена судебная повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 17.08.2007 г. в 9 ч. 00 мин. у мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми (л.д. 12).

Кроме того, согласно приложенным к жалобе документам, Шульминым А.В. были получены также две судебные повестки, направленные Шахтерским судебным участком г. Воркуты Республики Коми, с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 17.08.2007 г. в 10 ч. 00 мин. и в 13 ч. 00 мин. При явке на указанный судебный участок Шульминым А.В. была получена информация о том, что дело об административном правонарушении на Шахтерском судебном участке г. Воркуты Республики Коми отсутствует, о чем была сделана соответствующая запись на судебных повестках.

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение Шульмина А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в Воркутинском городском суде Республики Коми материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей Воркутинского городского суда Республики Коми решения о рассмотрении дела в отсутствие Шульмина А.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей Воркутинского городского суда Республики Коми в отсутствие Шульмина А.В. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.08.2007 г. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.08.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульмина А.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018