| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N 13440/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 19.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 по делу N А71-10106/2007-А18,

 

установила:

 

Администрация города Ижевска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 27.09.2007 N 06-07/2007-66, которым администрация и Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска признаны нарушившими часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в наделении хозяйствующего субъекта правами и функциями органа местного самоуправления по организации пропускного режима в период весенней распутицы в 2007 году; о признании незаконными рекомендаций антимонопольного органа от 11.10.2007 о недопущении в дальнейшем действий по наделению хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления по организации пропускного режима.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска".

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 11.01.2008 заявленные требования удовлетворил частично: признал незаконным пункта 1 резолютивной части решения антимонопольного органа от 27.09.2007 по делу N 06-07/2007-66. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части решения антимонопольного органа от 11.10.2007, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды указали, что рекомендации антимонопольного органа от 11.10.2007 носят рекомендательный характер и не нарушают права и интересы администрации. При разрешении спора суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также распоряжения Правительства Республики Удмуртия от 26.02.2007 N 166-р "О временном ограничении движения механических транспортных средств на автодорогах общего пользования Удмуртской Республики в весенний период 2007 года".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А71-10106/2007-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018