| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N 85-АД09-1

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу Ф. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18.02.2008 г. и решение судьи Калужского областного суда от 14.03.2008 г. вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18.02.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 14.03.2008 г., Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Заместителем председателя Калужского областного суда 30.10.2008 г. жалоба Ф. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ф. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2008 г. <...> в г. Калуге Ф., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД РФ (л.д. 5), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения Ф. административного правонарушения является г. Калуга, <...>.

В соответствии с Законом Калужской области "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Калужской области" N 26-ОЗ от 22.03.2001 г. указанный адрес расположен в территориальных границах судебного участка N 52 г. Калуги.

Положениями ч. 2 ст. 12 ФЗ от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Согласно сообщению Калужского областного суда мировой судья судебного участка N 52 г. Калуги назначен на должность постановлением Законодательного Собрания Калужской области N 926 от 20.03.2008 г.

При таких обстоятельствах, 18.02.2008 г. данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области.

Совершенное Ф. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18.02.2008 г. и решение судьи Калужского областного суда от 14.03.2008 г., вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.СОЛОВЬЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018