| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N 4-АД09-4

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 19 сентября 2008 г., решение судьи Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 20 марта 2009 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 19 сентября 2008 г. К. признан виновным в том, что 13 сентября 2008 г. около 3 ч. 30 мин. на ул. 15 лет Комсомола в г. Истре Московской области, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 19 сентября 2008 г. изменено: срок лишения специального права снижен до 1 года 6 месяцев, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 20 марта 2009 г. жалоба защитника К. - Сенника Т.Н. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу К. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением от 15 сентября 2008 г. мировой судья судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области назначил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., к рассмотрению на 19 сентября 2008 г. (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 сентября 2008 г. мировой судья судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 2 года.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области в постановлении от 19 сентября 2008 г. указал, что К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что К. под роспись был извещен, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка N 61 Истринского судебного района Московской области 19 сентября 2008 г. (л.д. 3, 12).

Фактически дело об административном правонарушении в отношении К. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области в отсутствие К. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 19 сентября 2008 г., решение судьи Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 20 марта 2009 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы К. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 19 сентября 2008 г., решение судьи Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 20 марта 2009 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018