| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N 18-АД11-4

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Головко Н.И. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года, вынесенное в отношении Акопджаняна Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

7 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут на перекрестке ул. 3-я Трудовая - ул. 1-я Первомайская в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Акопджаняна Ю.Б. и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Головко Н.И.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при ГУВД по Краснодарскому краю от 24 ноября 2008 года Акопджанян Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2008 года, Акопджанян Ю.Б. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Краснодара, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года заявление Акопджаняна Ю.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления от 24 ноября 2008 года удовлетворено.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года жалоба Акопджаняна Ю.Б. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2008 года отменено.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Головко Н.И. обжаловал решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года в Краснодарский краевой суд.

По результатам рассмотрения указанной жалобы судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение от 22 сентября 2009 года об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено определение от 4 декабря 2009 года, которым Акопджаняну Ю.Б. отказано о восстановлении срока на обжалование постановления от 24 ноября 2008 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2009 года оставлено без изменения, жалоба Акопджаняна Ю.Б. - без удовлетворения.

Акопджанян Ю.Б. обжаловал определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2009 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 года, а также решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2009 года в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2010 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2009 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2009 года отменены, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2010 года, а также с решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года, второй участник дорожно-транспортного происшествия Головко Н.И., обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопджаняна Ю.Б., судья Октябрьского районного суда г. Краснодара в решении от 11 августа 2009 года, указал о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - Головко Н.И., управляя автомобилем <...>, не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, выводы о виновности Головко Н.И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП - Акопджаняна Ю.Б. неправомерно.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Акопджаняна Ю.Б. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2009 года заместитель председателя Краснодарского краевого суда допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2010 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Головко Н.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Головко Н.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акопджаняна Ю.Б., изменить: исключить из них выводы о виновности Головко Н.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018