| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N 56-АД11-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Грущукова О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Советского района г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Грущукова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Советского района г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2010 года, Грищуков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановлением председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении его судебными постановлениями по делу, Грищуков О.Е. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе Грищуков О.Е. просит состоявшиеся в отношении его судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Грищукова О.Е., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю в отношении Грищукова О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 июля 2010 года в 15 часов 45 минут на 68 км автодороги Угловое - Находка Грищуков О.Е., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований пункта 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3 - 4), объяснениями свидетеля (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Грищукова О.Е. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2010 года Грищуковым О.Е. мировому судье судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства <...> (л.д. 7). Определением мирового судьи судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края от 10 августа 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка N 24 г. Владивостока Приморского края, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Грищукова О.Е. (л.д. 10).

Защитник Грищукова О.Е. - Лашер А.И. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 24 Советского района г. Владивостока и пользовался всеми процессуальными правами, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Грищукова О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грищукову О.Е. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Советского района г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 октября 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Грущукова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грущукова О.Е. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018