| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N 56-АД11-3

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Зайцева С.И., действующего в интересах Тюляховой А.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Тюляховой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года Тюляхова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Защитник Тюляховой А.В. - адвокат Зайцев С.И. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении Тюляховой А.В. судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тюляховой А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 марта 2010 года (л.д. 2).

27 мая 2010 года мировой судья судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края, рассмотрел дело по существу, признав Тюляхову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 18 мая 2010 года.

При пересмотре постановления мирового судьи от 27 мая 2010 года судьей Ленинского районного суда г. Владивостока, а затем и председателем Приморского краевого суда никакой оценки сроку давности привлечения к административной ответственности дано не было.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Тюляховой А.В. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюляховой А.В. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюляховой А.В. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Зайцева С.И., действующего в интересах Тюляховой А.В., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Тюляховой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018