| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 47-АД11-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Маркова К.Н. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 июня 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Маркова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 июня 2009 года Марков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 июня 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года, Марков К.Н. обжаловал его в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 8 октября 2009 года решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Орлов Г.А. обжаловал решение судьи Оренбургского областного суда от 8 октября 2009 года в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 ноября 2009 года решение судьи Оренбургского областного суда от 8 октября 2009 года отменено, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марков К.Н. просит об отмене постановления заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 ноября 2009 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июня 2009 года в 17 часов 10 минут Марков К.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> двигался по ул. Туркестанской в г. Оренбурге при перестроении в нарушение пунктов 8.4, 8.5 Правил, не уступил дорогу автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Орлова Т.А., движущемуся попутно без изменения направления движения, не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Маркова К.Н. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Маркова К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркову К.Н. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Марков К.Н. не был извещен заместителем председателя Оренбургского областного суда о принесении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Орловым Г.А. надзорной жалобы на решение судьи Оренбургского областного суда от 8 октября 2010 года, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2009 года в Оренбургский областной суд поступила жалоба Орлова Г.А. (л.д. 40 - 41).

20 октября 2009 года заместителем председателя Оренбургского областного суда вынесено определение о принятии жалобы Орлова Г.А. к рассмотрению и истребовании дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова К.Н. (л.д. 42).

Письмом заместителя председателя Оренбургского областного суда Маркову К.Н. сообщалось о поступлении жалобы Орлова Г.А., а также разъяснялось о возможности подать возражения на указанную жалобу в Оренбургский областной суд в срок до 2 ноября 2009 года (л.д. 43).

Рассмотрев надзорную жалобу Орлова Г.А., заместитель председателя Оренбургского областного суда не согласился с выводом судьи Оренбургского областного суда о том, что при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга обстоятельства дела исследованы неполно, а доказательства по делу не получили надлежащей оценки, в связи с чем постановлением от 20 ноября 2009 года отменил решение судьи Оренбургского областного суда от 8 октября 2009 года, оставив без изменения решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования, предусмотренные частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 июня 2009 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 ноября 2009 года, вынесенные в отношении Маркова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Маркова К.Н. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018