| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N 16-АД11-7

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Сытченко А.П., действующего в интересах Маковкина В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 26 июля 2010 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 5 октября 2010 года, вынесенные в отношении Маковкина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 26 июля 2010 года Маковкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 26 июля 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями по делу, Маковкин В.Е. обжаловал их в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем председателя Волгоградского областного суда вынесено постановление от 5 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 26 июля 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года изменены: действия Маковкина В.Е. квалифицированы по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Маковкина В.Е. - Сытченко А.П. просит об отмене состоявшихся в отношении Маковкина В.Е. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2010 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому в отношении Маковкина В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 мая 2010 года в 22 часа 40 минут на ул. Дружбы, 17-а г. Волжского Маковкин В.Е., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> при выезде со двора в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" двигался задним ходом во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Переквалифицируя действия Маковкина В.Е. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.14 указанного Кодекса, заместитель председателя Волгоградского областного суда исходил из того, что движение задним ходом во встречном направлении Маковкин В.Е. осуществил на перекрестке, что является нарушением пункта 8.12 Правил.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Маковкин В.Е. выехал на ул. Дружбы в районе дома N 17 с прилегающей территории (со двора). Выезды с прилегающей территории в соответствии с пунктом 1.2 Правил не считаются перекрестками.

Следовательно, оснований для квалификации действий Маковкина В.Е. по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 26 июля 2010 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 5 октября 2010 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Маковкина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Сытченко А.П., действующего в интересах Маковкина В.Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 26 июля 2010 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 5 октября 2010 года, вынесенные в отношении Маковкина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018