| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9099/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 по делу N А70-9937/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Р.С. (г. Тюмень; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного регистрационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Тюменской области (далее - административный орган) от 23.09.2010 N 17/1-Г-12 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автобуса NEOPLAN N 416 (государственный регистрационный знак АЕ 13772).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 обставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что указанные в учетно-регистрационных документах данные о номере шасси не соответствуют фактическому номеру шасси на автобусе NEOPLAN N 416, а предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на измененный агрегат, в связи с чем отказ административного органа в проведении регистрационных действий является обоснованным и соответствует Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А70-9937/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018