| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N 7-АД11-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу Климова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 27 января 2011 года, определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 марта 2011 года и постановление первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 16 мая 2011 года, вынесенные в отношении Климова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 27 января 2011 года Климов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 марта 2011 года жалоба Климова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 27 января 2011 года возвращена лицу, подавшему жалобу, поскольку данная жалоба подана с пропуском срока установленного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отсутствует.

Постановлением первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 16 мая 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Климов О.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит судебные постановления, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 4 января 2011 года инспектором ДПС ОВД по Комсомольскому муниципальному району в отношении Климова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 3 января 2011 года в 13 часов 45 минут на ул. Пионерская, д. 15, в г. Комсомольске Климов О.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), объяснениями К. (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Климов О.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебная повестка о назначении судебного заседания на 27 января 2011 года была направлена по неверному адресу <...> и возвращена в суд с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает", повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Климов О.В. располагал информацией о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка N 4 Комсомольского района (л.д. 3). Первоначально Климов О.В. извещался о явке к мировому судье судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области на 24 января 2011 года в 14 часов. Однако судебная повестка, направленная по адресу, указанному Климовым О.В. при составлении протокола об административном правонарушении (<...>), была возвращена почтой в суд с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 11). Повторная судебная повестка о слушании дела 27 января 2011 года действительно была направлена по адресу, отличному от указанного в протоколе об административном правонарушении (<...>) и возвращена с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 13).

Кроме того, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 27 января 2011 года также была возвращена почтой в суд с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает", несмотря на то, что адрес, указанный на конверте, совпадает с адресом, указанным Климовым О.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Климова О.В.

Действия Климова О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Климова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Климову О.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 27 января 2011 года, определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 16 марта 2011 года и постановление первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 16 мая 2011 года, вынесенные в отношении Климова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Климова О.В. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018