| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N 72-АД11-2

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Соловейчика Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы, от 30 марта 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2011 г., вынесенные в отношении Соловейчика Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы, от 30 марта 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2011 г., Соловейчик Ю.В. признан виновным в том, что 21 марта 2011 г. в 00 часов 15 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы от 30 марта 2011 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2011 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловейчик Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, указывая, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Соловейчика Ю.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 марта 2011 г. мировой судья судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Соловейчика Ю.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на полтора г.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Соловейчик Ю.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 марта 2011 г. Соловейчиком Ю.В. под роспись было получено извещение, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении его должно рассматриваться мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы 30 марта 2011 г. в 09 часов 00 минут (л.д. 15).

Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы.

То обстоятельство, что мировой судья судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы и указанные судебные участки находятся по одному адресу: г. Чита, ул. Недорезова, 44, правового значения не имеет, поскольку сведений о том, что Соловейчик Ю.В. располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Соловейчика Ю.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы, от 30 марта 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2011 г., вынесенные в отношении Соловейчика Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Соловейчика Ю.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Соловейчика Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы, от 30 марта 2011 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 29 августа 2011 г., вынесенные в отношении Соловейчика Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018