| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2003 г. N 24-Дп02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Мезенцева А.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2003 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2002 года, по которому

П., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшей протест оставить без удовлетворения, объяснения осужденного П., его защитника Передерий Г.М., полагавших судебные решения отменить, дело прекратить, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2000 года около 8 часов 30 минут в ст. Курджипской Майкопского района П., управляя автомашиной ВАЗ-21099 г.н. <...>, на скользкой дороге, в нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", двигаясь по ул. Ленина в направлении поселка Краснооктябрьского, не учел метеорологические условия, в частности, покрытие проезжей части - гололед, превысил безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, съехал с проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру данного автомобиля П.Л. причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка с отрывом передневерхнего края и его смещение, что влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь.

Обосновывая виновность П. в совершении вышеуказанного преступления, суд в качестве доказательства сослался на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Одним из экспертов, подписавших данное заключение, был заведующий травматологическим отделением АРКБ Т.

Между тем, из показаний осужденного и потерпевшей П.Л. следует, что последней в период ее нахождения на излечении в указанном травматологическом отделении, Т. оказывал медицинскую помощь, им была подписана и выданная потерпевшей выписка из истории болезни.

При таких данных суду следовало более тщательно проверить допустимость указанного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, согласно указанному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей П.Л. имеется закрытый компрессионный перелом 12-го грудного позвонка, который возник от чрезмерного сгибания вперед позвоночника в грудопоясничном отделе, что имело место в момент дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2000 года при опрокидывании легкового автомобиля и ударов П.Л. о выступающие детали салона автомобиля с одновременным чрезмерным сгибанием позвоночника вперед. Закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с отрывом верхнепереднего края не мог возникнуть при ударе дверью автомашины в область спины, ни при ударе спиной о детали автомашины, ни при оказании помощи в момент извлечения П.Л. из автомашины.

Вместе с тем, потерпевшей представлено заключение специалистов Российского центра судебной медицины, согласно которому в НИИ скорой помощи им. Склифосовского г. Москвы 26 мая 2002 года было произведено рентгенологическое и томографическое исследование позвоночника П.Л. Из представленных снимков и заключений специалистов-рентгенологов следует, что на рентгенограммах грудного и поясничного отделов позвоночника костно-травматических изменений, в том числе и передневерхнего угла тела 12-го грудного позвонка, не выявлено. На серии томограмм 12-го грудного позвонка КТ-данных о переломе 12-го грудного позвонка не получено.

При таких обстоятельствах вопрос о степени тяжести и характере телесных повреждений, причиненных потерпевшей, следует проверить более тщательно.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту, и, исходя из результатов исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2002 года в отношении П. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

А.К.МЕЗЕНЦЕВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018