САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2000 г. N 3-252/2000
Именем Российской Федерации
9 ноября 2000 года Санкт-Петербургский
городской суд в лице судьи Городского суда Гунько Т.А., с участием прокурора
Хорошевского И.А., при секретаре Андреевой О.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга
об оспаривании законности п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N
433-р от 22.05.1998 "О внесении изменений в распоряжение губернатора
Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 323-р" и приложения к нему, п. 1
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 856-р от 11.08.2000 "Об
установлении размеров оплаты за выдачу (замену) государственных номерных знаков
и документов, необходимых для допуска
транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также за
прием экзаменов" и приложения к нему, установил:
Прокурор
Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании п. 1 распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга N 433-р от 22.05.1998 "О внесении изменений в
распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 323-р" и
приложения к нему и п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от
11.08.2000 "Об установлении размеров оплаты за выдачу (замену)
государственных номерных знаков и документов, необходимых для допуска
транспортных средств и водителей к участию
в дорожном движении, а также за прием экзаменов" противоречащими
постановлениям Правительства Российской Федерации N 228 от 8 апреля 1992 года,
N 880 от 31 июля 1998 года, N 856 от 24 июля 1999 года, недействующими и не
подлежащими применению.
Представители губернатора Санкт-Петербурга
Сажина Е.П. и Довгалюк Е.А. предъявленные требования полагали необоснованными.
Представитель Управления
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления
внутренних дел г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гарабурда И.А. полагала рассмотрение обоснованности
требований на усмотрение суда.
Представитель Комитета финансов
Администрации Санкт-Петербурга Чернова В.А. полагала заявленные требования
необоснованными.
Проверив материалы
дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора городской
прокуратуры Санкт-Петербурга Хорошевского И.А., полагавшего удовлетворить
заявление, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает
предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, суд установил,
что постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 8 апреля 1992
года "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в
Российской Федерации" органам исполнительной власти субъектов федерации городов
Москвы и Санкт-Петербурга было предоставлено право самостоятельно с учетом
местных особенностей определять размеры оплаты за выдачу и замену
государственных номерных знаков, свидетельств о регистрации транспортных
средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов,
проведение технических осмотров автомототранспорта (п. 4). В оплату указанной
продукции включались свободная отпускная цена изготовителя продукции с налогом
на добавленную стоимость, затраты по ее транспортировке и хранению, а также
специальный сбор, связанный с осуществлением этой деятельности органами
внутренних дел, величина которого не должна превышать одного процента
минимального годового размера оплаты труда. В соответствии с указанным
постановлением губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение N 433-р от
22.05.1998 (л. д. 12). Пунктом 1 данного распоряжения с
01.06.1998 были установлены размеры оплаты за вышеназванную продукцию, а также
за прием экзаменов и проведение техосмотра. 31.07.1998 Правительством
Российской Федерации было принято постановление N 880 "О порядке
проведения государственного технического осмотра транспортных средств,
зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому
органы исполнительной власти субъектов лишались права самостоятельно определять
размеры оплаты за проведение техосмотра. Пунктом 7 указанного постановления
установлено, что проведение государственного технического осмотра транспортных
средств осуществляется на платной основе. Пунктом 8 данного постановления
предписывалось Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с
Министерством финансов Российской Федерации, Министерством транспорта РФ и
органами исполнительной власти субъектов РФ установить размер платы за
проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том
числе с использованием средств технического диагностирования. Пунктом 10
органам исполнительной власти субъектов РФ предписывалось привести свои
нормативные правовые акты в соответствие с указанным постановлением.
Соответствующие изменения были внесены в постановление Правительства РФ N 228
от 08.04.1992 и введена в действие его новая редакция.
Между тем органами исполнительной власти
Санкт-Петербурга не были внесены необходимые изменения в распоряжение N 433-р
от 22.05.1998. Таким образом, с момента введения в действие
новой редакции постановления Правительства РФ N 228 - с 19 августа 1998 года
пункт 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1998 N 433-р в части
установления оплаты за проведение техосмотра и приложение к нему в этой части
(пункты 20, 24, 25, 32, 35 приложения) противоречат действующему федеральному
законодательству и не могут быть признаны законными.
Далее распоряжением
губернатора Санкт-Петербурга N 433-р установлены размеры оплаты за выдачу
документов и оказание услуг, которые не являются специальной продукцией,
необходимой для допуска автотранспорта и водителей к участию в дорожном
движении (п. 8, 9, 10, 11, 18, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36,
37 приложения к указанному распоряжению).
Как усматривается из оспариваемого
распоряжения, оно издано на основании п. 4 постановления Правительства РФ N 228
от 08.04.1992. Согласно пунктам 1 и 4 названного постановления Правительства
органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право определять размеры оплаты за специальную продукцию,
необходимую для допуска автотранспорта и водителей к участию в дорожном
движении. При этом суд учитывает, что понятие специальной продукции содержится
в Положении о лицензировании деятельности в сфере дорожного движения,
утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 1130 от 20
ноября 1995 г. "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в
сфере дорожного движения" (л. д. ).
Таким образом, права устанавливать
размеры оплаты за выдачу документов и оказание услуг, которые не являются
специальной продукцией, необходимой для допуска автотранспорта и водителей к участию
в дорожном движении, вышеназванное постановление Правительства РФ органам
исполнительной власти субъекта РФ не предоставляет. Оснований для
расширительного толкования постановления Правительства РФ не имеется.
Постановлением Правительства РФ N 856 от
24.07.1999 установлено, что суммарная величина затрат по транспортировке,
хранению, оформлению и выдаче специальной продукции не должна превышать 3
процентов годового размера установленной законом минимальной оплаты труда, что
составляет 30 рублей 06 копеек (83,49 руб. х 12 мес. х 3 = 30,06 руб).
Из представленных ГИБДД Санкт-Петербурга
и Ленинградской области документов усматривается, что суммарная величина затрат
по транспортировке, хранению, оформлению и выдаче специальной продукции
практически по всем видам специальной продукции превышает установленный
постановлением Правительства N 856 максимальный размер. Таким
образом, с момента введения в действие новой редакции соответствующего абзаца
постановления Правительства пункт 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга в
части установления размеров оплаты за специальную продукцию, необходимую для
допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, и
приложение к нему в этой же части (п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16,
17 приложения) противоречат вышеназванному постановлению.
Далее губернатором Санкт-Петербурга
11.08.2000 подписано распоряжение N 856-р "Об установлении размеров оплаты
за выдачу (замену) государственных номерных знаков и документов, необходимых
для транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также за
прием экзаменов".
Оспаривая законность п. 1 данного
распоряжения, прокурор ссылается на то, что эта норма противоречит
постановлению Правительства N 856 от 24.07.1999, а именно п. 1 названного
распоряжения и приложение к нему п. 3, 4, 5, 8 устанавливают суммарную величину
затрат за выдачу специальной продукции, которые превышают установленный
максимальный размер (30,16 руб.).
Указанные доводы представляются
обоснованными, т.к. из представленных Управлением ГИБДД, Санкт-Петербурга и
Ленинградской области материалов усматривается, что действительно величина
затрат практически по всем видам специальной продукции, оплата за которую
установлена оспариваемыми распоряжениями губернатора, превышает установленный
Правительством РФ максимальный размер (л. д. 22-51). В судебном заседании
представитель ГИБДД Гарабурда указанные
обстоятельства не отрицала. Доводы представителей губернатора, комитета
финансов, изложенные как в письменных возражениях, так и в судебном заседании,
представляются необоснованными (л. д. 110, 166), не имеющими правового значения
для разрешения спора.
Принимая во внимание, что оспариваемые
нормы носят нормативно-правовой характер в субъекте РФ и действуют в отношении
неопределенного круга лиц, они подлежат признанию недействующими и не подлежащими
применению.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 191-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил: заявление прокурора Санкт-Петербурга по настоящему делу удовлетворить.
1. Признать п. 1 распоряжения губернатора
Санкт-Петербурга N 433-р от 22.05.1998 "О внесении изменений в
распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 323-р":
- в части установления оплаты за
проведение технического осмотра и п. 20, 24, 25, 32, 35 приложения к нему -
недействующими и не подлежащими применению;
- в части установления размеров оплаты за
специальную продукцию, необходимую для допуска транспортных средств и водителей
к участию в дорожном движении, и п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17
приложения к нему - недействующими и не подлежащими применению;
- в части
установления оплаты за оказание услуг, не подпадающих под понятие специальной
продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в
дорожном движении, и п. 8, 9, 10, 11, 18, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
33, 34, 36, 37 приложения - недействующими и не подлежащими применению.
Признать п. 1
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 856-р от 11.08.2000 "Об
установлении размеров оплаты за выдачу (замену) государственных номерных знаков
и документов, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к
участию в дорожном движении, а также за прием экзаменов" в части
установления размера оплаты за выдачу государственных номерных знаков на
автомобили, свидетельства (дубликата свидетельства) о регистрации транспортного
средства, паспорта (дубликата паспорта)
транспортного средства, водительского удостоверения старого образца (размером
148 х 105 мм), справки-счета и п. 1, 3, 4, 5, 8 приложения к нему -
недействующими и не подлежащими применению.
Решение может быть обжаловано в Верховный
Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы
через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья
Т.А.Гунько