ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2001 г. N ГКПИ2001-622
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи Верховного
Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе К. о признании не соответствующим закону п. 7.3
Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к
эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
установил:
К. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании не соответствующим
закону п. 7.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
т.к. оспариваемый нормативный акт не соответствует закону и нарушает его конституционное право собственности.
В судебном заседании заявитель К.
поддержал заявленные требования.
Представители Правительства РФ Б.И. и
Б.В. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. оспариваемый акт принят в
пределах полномочий Правительства РФ, соответствует действующему
законодательству и международным обязательствам Российской Федерации и не
нарушает прав граждан.
Выслушав объяснения К., представителей
заинтересованного лица Правительства РФ Б.И. и Б.В., исследовав материалы дела
и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой
Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или
органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001
N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные
положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее -
Основные положения).
Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных
средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации
автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы
или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие
прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования
участников дорожного движения.
Примечание. На верхней части ветрового
стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание
которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки
на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых
автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О
безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих
угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных
средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются
Правительством Российской Федерации.
Как пояснил в суде представитель
Правительства РФ Б.В., заявитель не лишен возможности тонировать стекла своего
автомобиля более чем на 30%, однако в этом случае автомобиль не будет допущен
для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации
устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(ст. 1 ГК РФ).
Автомобиль является источником повышенной
опасности и законодатель счел необходимым запретить
эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей,
создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законом установлены полномочия
Правительства РФ по обеспечению безопасности дорожного движения посредством
определения Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых
запрещается их эксплуатация.
При таких обстоятельствах суд считает
несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав собственности.
Из объяснений представителя Правительства
РФ Б.И. в суде следует, что оспариваемым нормативным актом разрешено применять тонированные
стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
Требования к технической безопасности
автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в
соответствии с пунктами: a) и b) ст. 51 и пункта c) ст. 59 Приложения 5 к
Венской конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из
материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна
обеспечивать ему достаточный обзор.
Эти требования согласуются с Правилами
ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального
утверждения безопасных стекол и стекловых
материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не
менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70%.
Общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются в
соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой
системы Российской Федерации.
Учитывая, что положения оспариваемого
нормативного акта соответствуют действующему законодательству, приняты
Правительством РФ в пределах его полномочий и не нарушают прав и охраняемых
законом интересов граждан, жалоба К. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу К. о признании не соответствующим
закону п. 7.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, - оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или
опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда