ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. N ГКПИ06-1557
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве
А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Ф. о признании частично недействующим пункта 16.2
Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних
дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297,
установил:
пунктом 16.2
Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297 (далее - Наставление), предусмотрено, что
при несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС
останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным
приметам с находящимися в розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак,
идентификационный номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными,
записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации,
техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), и через
дежурную часть подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии
автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет по учетам
разыскиваемых транспортных средств, распределенной и утраченной спецпродукции реквизиты проверяемых номерных агрегатов и
регистрационных документов.
Ф. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 16.2 Наставления в
части сверки идентификационного номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя
с данными, записанными в регистрационных документах.
В заявлении
указано, что Наставление в оспариваемой части не содержит каких-либо
ограничений на нарушение конструктивной целостности автомобиля, не содержит
запрета на демонтаж и разборку узлов и агрегатов, не накладывает на сотрудников
ДПС обязанностей по обеспечению исправности автомобиля при проведении процедуры
сверки номеров, не устанавливает требований о присутствии при сверке номеров
понятых, не ограничивает время проведения осмотра, а также не содержит требований о составлении сотрудниками ДПС каких-либо документов. Тем
самым, по мнению Ф., нарушаются его права, установленные частями 1 статей 21,
23, 27 и 35 Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание Ф. не явился, о его
времени и месте извещен надлежащим образом по
последнему известному суду месту жительства.
Представители Министерства внутренних дел
Российской Федерации Марьян Г.В. и Понарьин О.Е.,
представитель Министерства юстиции Российской Федерации Покидова
И.В. заявление Ф. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за
необоснованностью, пояснив, что оспариваемое предписание Наставления
соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Заслушав объяснения представителей
заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей
требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Ф. не
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Пунктом 23 части 1
статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О
милиции", в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ,
установлено, что милиции, представляющей собой систему государственных органов
исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы
граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных
противоправных посягательств, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право осуществлять с участием водителей или граждан,
сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов.
Согласно подпункту
"н" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711,
для выполнения возложенных на нее обязанностей, к которым, в частности,
относятся организация и проведение работы по розыску угнанных и похищенных
автомототранспортных средств, названная Госавтоинспекция имеет право
осуществлять осмотр транспортных средств и грузов с
участием водителей или граждан, сопровождающих грузы.
Закрепленная в
пункте 16.2 Наставления процедура сверки сотрудником ДПС идентификационного
номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя транспортного средства с
данными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации,
техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), является
составной частью осмотра транспортных средств, заключающейся в визуальном
сравнении номеров агрегатов транспортного средства с их данными в
регистрационных документах в целях выявления несовпадений.
При этом Наставление в оспариваемой части
не наделяет сотрудников ДПС при осуществлении осмотра транспортных средств
полномочиями, позволяющими нарушать их конструктивную целостность и производить
демонтаж и разборку узлов и агрегатов.
Не содержит пункт 16.2 Наставления и
предписаний, позволяющих осуществлять осмотр транспортных средств
в течение неопределенного периода времени.
Более того, в силу пункта 13.8
Наставления остановка транспортного средства должна осуществляться на
минимально короткий срок, а пункт 13.7 запрещает сотрудникам ДПС останавливать
транспортные средства без необходимости.
Поскольку процедура
сверки сотрудником ДПС идентификационного номера, номера шасси (рамы), кузова и
двигателя транспортного средства с данными, записанными в регистрационных
документах, в отличие от обследования транспортного средства (досмотра),
предусмотренного статьями 27.1 и 27.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, не является мерой обеспечения производства по
делу об административном правонарушении, при ее осуществлении не требуется
участие понятых и составление соответствующего протокола.
Таким образом, Наставление в оспариваемой
части не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК
РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Ф. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ