ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N 1-Г09-19
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Пирожкова В.Н.
Судей Еременко Т.И., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании
представление прокурора Прокуратуры <...> области на решение судебной
коллегии областного суда <...> от 27 марта 2009 г., которым оставлено без
удовлетворения представление Генерального прокурора Российской Федерации по
вопросу привлечения к административной ответственности мирового судьи судебного
участка N <...> города <...> <...> области Клочковой А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Генеральный прокурор Российской Федерации
обратился в суд с представлением о решении вопроса о привлечении мирового судьи
судебного участка N <...> г. <...> <...> области к
административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.6,
ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.16 КоАП РФ.
В обоснование представления прокурором
указано, что 16 февраля 2009 г. мировой судья Клочкова
А.А., управляя автомобилем марки "<...>", в результате
нарушения Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения и
допустила столкновение с другим автомобилем.
Указанным решением судебной коллегии
<...> областного суда представление Генерального прокурора Российской
Федерации оставлено без удовлетворения.
В представлении прокурора Прокуратуры
<...> области, участвующего в деле, ставится вопрос об отмене решения
судебной коллегии <...> областного суда.
Проверив представленный в суд материал и
доводы, содержащиеся в представлении прокурора, Судебная коллегия полагает, что
решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу
о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной
коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального
прокурора Российской Федерации.
Данная норма устанавливает процедуру
привлечения судьи к административной ответственности.
Анализ указанной
нормы закона позволяет сделать вывод о том, что по результатам рассмотрения
вопроса о привлечении судьи к административной ответственности судебная
коллегия не вправе принимать решения о виновности либо невиновности судьи в
совершении административного правонарушения, о назначении или освобождении от
административного наказания, т.е. осуществлять полномочия судебного органа по
рассмотрению административных дел.
Такие решения, после соблюдения
установленной статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" процедуры, принимаются в обычном порядке
должностными лицами и организациями, уполномоченными рассматривать дела об
административных правонарушениях.
Как видно из
оспариваемого решения, судебная коллегия исследовала фактические обстоятельства
дела, дала оценку представленным доказательствам, на основании чего пришла к
выводу об отсутствии вины мирового судьи в совершении административных
правонарушений и оснований для ее привлечения к административной
ответственности, то есть рассмотрела материал по существу в порядке,
предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 23.3
КоАП РФ органами, уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.25 и ст. 12.16 КоАП РФ,
являются органы внутренних дел.
При таких обстоятельствах решение
судебной коллегии <...> областного суда от 27 марта 2009 г. об оставлении
без удовлетворения представления Генерального прокурора Российской Федерации по
вопросу о привлечении к административной ответственности мирового судьи
судебного участка N <...> г. <...> <...> области Клочковой А.А. подлежит отмене.
При этом,
Судебная коллегия полагает, что материал по вопросу о привлечении мирового
судьи к административной ответственности подлежит направлению на новое
рассмотрение в судебную коллегию <...> областного суда.
Положения ст. 4.5 КоАП РФ о давности
привлечения к административной ответственности в данном случае не могут
применяться, поскольку ни судебная коллегия <...> областного суда, ни
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не вправе обсуждать
вопросы по существу о привлечении лица к административной ответственности.
Руководствуясь п. 10 ст. 16 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации", ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии <...>
областного суда от 27 марта 2009 г. отменить и передать вопрос на новое
рассмотрение в эту же судебную коллегию.