ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 69-АД11-1
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Сафина Р.Р. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.
Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010
года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая
2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года,
вынесенные в отношении Сафина Р.Р.,
установил:
5 марта 2010 года в 19 часов 12 минут на
ул. Мира - ул. Индустриальная в г. Нижневартовске произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
"<...>", государственный регистрационный знак <...>, под
управлением водителя Сафина Р.Р. и автомобиля марки "<...>",
государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Григоричева С.Е.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по
г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Сафина Р.Р. по факту дорожно-транспортного
происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010
года указанное определение должностного лица от 5 марта 2010 года оставлено без
изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года решение судьи Нижневартовского
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010
года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года
решение судьи Нижневартовского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года и решение
судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года
оставлены без изменения, жалоба Сафина Р.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной
в Верховный Суд Российской Федерации, Сафин Р.Р. просит об отмене определения
инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решения
судьи Нижневартовского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, решения
судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года и
постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, ссылаясь на необоснованность
выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Ознакомившись с доводами жалобы Сафина
Р.Р., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу
подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в
возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное
определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках
административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в
возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД
по г. Нижневартовску в определении от 5 марта 2010 года указал, что водитель
Сафин Р.Р., управляя автомобилем марки "<...>", государственный
регистрационный знак <...>, не учел дорожных условий (гололед), не
справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки
"<...>", государственный регистрационный знак <...>, в
результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Сафиным Р.Р.
какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по
которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор
ДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску фактически выразил суждение о виновности Сафина
Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения
вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и
совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по
г. Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Сафина Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения является противоречивым, что
недопустимо.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы
Сафина Р.Р. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5
марта 2010 года, данное противоречие не устранили, указав, что определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует
требованиям закона.
Вместе с тем, сохранение указанных
противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно
виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
При таких
обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5
марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010
года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая
2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении
Сафина Р.Р., подлежат изменению путем
исключения из них указания на причины, по которым произошло
дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
жалобу Сафина Р.Р. удовлетворить
частично.
Определение
инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение
судьи Нижневартовского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, решение
судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года и
постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сафина Р.Р.,
изменить: исключить выводы о том, что Сафин Р.Р.
не учел дорожных условий (гололед), не справился с рулевым управлением и
допустил наезд на стоящий автомобиль марки "<...>"
государственный регистрационный знак <...>. В остальной части указанные
постановления оставить без изменения.