ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. N 33-АД11-1
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Мухитдинова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 18
Ленинградской области от 19 июля 2010 года, решение судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года и постановление
заместителя председателя Ленинградского областного суда от 2 ноября 2010 года,
вынесенные в отношении Мухитдинова Ф.Ф. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 18 Ленинградской области от 19 июля 2010 года Мухитдинов Ф.Ф. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Всеволожского городского
суда Ленинградской области от 7 сентября 2010 года постановление мирового судьи
судебного участка N 18 Ленинградской области от 19 июля 2010 года оставлено без
изменения.
Постановлением заместителя председателя
Ленинградского областного суда от 2 ноября 2010 года указанные судебные
постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении
него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, Мухитдинов Ф.Ф.
обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В
обоснование доводов надзорной жалобы Мухитдинов Ф.Ф. ссылается на то, что
мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении
дела об административном правонарушении по месту жительства.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной
жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается
из материалов дела, 22 июня 2010 года инспектором ДПС СРОР ГИБДД ГУВД по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Мухитдинова Ф.Ф. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
согласно которому 22 июня 2010 года в 10 часов 11 минут на 28 км + 300 метров
автодороги Сортавала Всеволожского района
Ленинградской области Мухитдинов Ф.Ф., управляя транспортным средством -
автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>
при обгоне транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью,
пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение к Правилам дорожного движения РФ
и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении (л.д.
2), рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3),
оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мухитдинова Ф.Ф. правильно
квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей
было отказано в удовлетворении заявленного Мухитдиновым Ф.Ф. ходатайства о
рассмотрении дела по месту его жительства, повлечь отмену состоявшихся по делу
судебных постановлений не может.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по
месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено
по месту жительства данного лица.
Из материалов дела
следует, что определением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского
района Ленинградской области от 2 июля 2010 года дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухитдинова Ф.Ф.
принято к производству и назначено к слушанию на 19 июля 2010 года в 10 часов (л.д. 5).
19 июля 2010 года мировому судье
судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от
Мухитдинова Ф.Ф. поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства
(г. <...>) (л.д. 7).
Данное ходатайство рассмотрено мировым
судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и определением от 19 июля 2010 года
оставлено без удовлетворения (л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении ходатайства,
мировой судья в определении от 19 июля 2010 года сослался на то, что заявителем
не представлено никаких документов, подтверждающих место его регистрации по
адресу, указанному в ходатайстве.
Оснований не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении
ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о
месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Будучи надлежащим образом
извещенным о явке 19 июля 2010 года в 10 часов к мировому судье судебного
участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области, Мухитдинов Ф.Ф. в
судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах дело правомерно
было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с
требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мухитдинова
Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с
соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено
Мухитдинову Ф.Ф. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 18 Ленинградской области от 19 июля 2010
года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7
сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Ленинградского
областного суда от 2 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Мухитдинова Ф.Ф.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухитдинова Ф.Ф. - без
удовлетворения.