ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N 93-АД11-3

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Прокопенко Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года и постановление заместителя председателя Магаданского областного суда от 23 мая 2011 года, вынесенные в отношении Прокопенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года Прокопенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Магаданского областного суда от 23 мая 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Прокопенко Д.Ю. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Прокопенко Д.Ю. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области в отношении Прокопенко Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 декабря 2010 года в 22 часа 18 минут на ул. Колымское шоссе, 4 в г. Магадане Прокопенко Д.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7 - 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Прокопенко Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является ул. Колымское шоссе, 4 в г. Магадане. Указанный адрес в соответствии с Законом Магаданской области от 04.05.2001 N 186-ОЗ "О мировых судьях в Магаданской области" относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области, в связи с чем полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Постановление о привлечении Прокопенко Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прокопенко Д.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана Магаданской области от 10 февраля 2011 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2011 года и постановление заместителя председателя Магаданского областного суда от 23 мая 2011 года, вынесенные в отношении Прокопенко Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопенко Д.Ю. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П. МЕРКУЛОВ