ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20711/2009-АК
Дело N А40-67253/09-92-367
резолютивная часть постановления оглашена
29.10.2009
постановление изготовлено в полном объеме
05.11.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей В.Я. Голобородько,
Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая
страховая компания" (ООО "1СК")
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.08.2009
по делу N А40-67253/09-92-367, принятое судьей И.Н. Уточкиным
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Первая страховая компания" (ООО "1СК")
к Открытому акционерному обществу
Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой"
о возмещении ущерба в порядке суброгации;
при участии в судебном заседании:
от истца - Стерликова
О.В. по доверенности N 1873/2009 от 07.09.2009;
от ответчика - Фадеева Е.Е. по
доверенности N 129 от 15.04.2009;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
28.08.2009 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной
ответственностью "Первая страховая компания" (ООО "1СК") о
взыскании с Открытого акционерного общества Страховое общество "Авиационный
Фонд Единый Страховой" страхового возмещения в сумме 26.264 руб. 33 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного
происшествия в порядке суброгации отказано.
При этом суд исходил из того, что у истца
не наступило право требования возмещения убытков в связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости ремонта транспортного средства.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, мотивируя тем, что оплата произведена в форме безналичного расчета
зачетом взаимных требований с ремонтной организацией.
В судебном заседании представитель истца
доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной
жалобе.
Представитель ответчика возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция истца
необоснованная.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, 06.07.2007 в результате ДТП причинены механические
автомобилю "Фиат" (В 628 ТА 177), застрахованному в ООО
"1СК" по договору страхования N 1ОЗТ-ТС00/010033.
ДТП произошло по вине водителя,
управлявшим автомобилем МАЗ (Х 388 РЕ 97), гражданская ответственность которого
застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ААА N 0115484512.
Истцом произведен осмотр, определен
размер ущерба, стоимость которого составила 26.264 руб. 33 коп.
Вместе с тем, в обоснование выплаты
страхового возмещения истцом представлено платежное поручение N 59 от
17.02.2009 на сумму 239.443 руб. 15 коп., плательщиком
по которому является ООО "СБС-страховой консалтинг", получателем ООО
"Виктория Лайн II", организация,
осуществившая ремонт поврежденного транспортного средства. В назначении платежа
указано - перечисляются средства по соглашению N 02/18-09 от 18.02.2009
(цессия).
В пункте 1.3
трехстороннего соглашения определено, что у ООО "1СК" прекращаются
обязательства перед ООО "Виктория Лайн II"
по страховым актам, указанным в Приложении 1 данного соглашения, в том числе и
по данному, взамен предоставления отступного. В качестве отступного передается право требования к ООО
"СБС-страховой консалтинг" на сумму 239.443 руб. 15 коп.
Обсудив доводы жалобы, выслушав
объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и проверив
правильность применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со ст. 409 Гражданского
кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть
прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Размер, сроки и
порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из данной нормы права следует, что
отступное является способом прекращения сторонами существующего между ними
обязательства.
Соглашение N 02/18-09 об отступном от
18.02.2009 заключен между ООО "Виктория Лайн II" как кредитор и ООО "1СК" как
должник 1 и ООО "СБС-страховой консалтинг" - должник 2.
Из пункта 1.3 соглашения следует, что
предоставлением отступного прекращаются обязательства ООО
"1СК", вытекающие из договора N 19/07 от 09.04.2007.
Из п. 1.4 соглашения должник 1 передает
кредитору в качестве отступного право требования должника 1 к должнику 2 по
договору N 7714-2700 от 11.12.2006 на сумму 239.443 руб. 15 коп.
В деле отсутствуют договор от 09.04.2007
N 19/07 и договор N 7714-2700 от 11.12.2006, обязательства по которому являются
предметом отступного по соглашению от 18.02.2009, вследствие чего невозможно
установить, кто является кредитором по обязательствам и не является ли указание
в тексте соглашения об отступном ошибочным.
Между тем, представленные в материалы
дела документы, являются незаверенными копиями, представленными истцом.
В соответствии со ст. 60 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства
представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются, когда
обстоятельства дела, согласно Законам или иным нормативным правовым актам,
подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых
случаях по требованию арбитражного суда.
В статье 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном
суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет
собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе
отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и
снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору
доказательств.
Приведенное правило содержит и ст. 65
названного Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 11.06.2009 суд обязал
истца представить подлинные документы.
В нарушение требований ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя
доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск
наступления последствий несовершения соответствующих
процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ),
истцом не представлены соответствующие доказательства заявленных требований в
суд первой инстанции.
Общество обладало возможностью приложить
необходимые документы к поданной им апелляционной жалобе. При этом следует
отметить наличие предусмотренных в ч. 2 и ч. 4 ст. 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по собиранию и
представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные
доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при одновременном
наличии определенных условий: объективной невозможности представления
доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.
При указанных обстоятельствах оснований
считать, что требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, у суда
не имеется
При определении по
настоящему делу предмета судебного исследования и круга доказательств
арбитражный суд исходил из заявленных требований, их правовой квалификации,
особенностей правового регулирования требований о взыскании убытков;
исследованы представленные доказательства, дана этим документам надлежащая
оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности; правильно
применены нормы материального права и сделаны соответствующие установленным по
делу обстоятельствам выводы.
Довод о зачете представленных платежных
поручений по другим делам с просьбой зачесть данные суммы в размере 1.000 руб.
в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом
апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такое право законодательство о
налогах и сборах не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268,
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.08.2009 по делу N А40-67253/09-92-367 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Первая страховая
компания" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере
1.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО